Решение по делу № 8Г-6619/2021 [88-7913/2021] от 20.08.2021

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                              по делу №

        № дела 2-4209/2020

в суде первой инстанции

УИД 07RS0№-05

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего ФИО7

          судей                                   Усмановой Г.Ф., ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Насып», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Оникс», поданной представителем ФИО3 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя истца ФИО3 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

                                         установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее –                  ООО «Оникс») обратилось суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Насып» (далее – ООО «Насып»), ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от                   ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 9 230 103 рубля 55 копеек, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.                   ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Насып» задолженности в размере 1 300 000 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее                     ООО «Оникс» и состоящее из мебели, техники, оборудования                                     36 наименований на общую сумму 499 000 рублей, а также имущество,                не принадлежащее должнику ФИО1, на общую сумму 75 000 рублей. Указанное имущество было приобретено обществом по договорам              поставки мебели, техники, оборудования, которые полностью исполнены, в силу чего у ООО «Оникс» возникло право собственности на арестованное имущество, и на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество общество обладало таким правом на это имущество, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права общества.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Оникс» удовлетворены частично, исключено из описи                   и освобождено от ареста принадлежащее ООО «Оникс» на праве собственности имущество: <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Оникс», поданной представителем ФИО3, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение            либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда             общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов                не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные истцом в обоснование требований договоры поставки, счета-фактуры, платежные поручения и иные документы, пришли к верному выводу, что подтверждена принадлежность истцу только имущества из 3-х наименований, поскольку оно приобретено самим обществом путем оплаты из кассы, все остальное имущество было приобретено по договорам, покупателем по которым выступал ФИО1, как директор общества, так и как поставщик, при            этом имущество внесено в число основных средств приказами самого ФИО1, денежные средства им получались в кассе наличными,           однако авансовых отчетов и документов о передаче денежных средств для приобретения спорного имущества ему под отчет, в суд не представлено,                        к тому же имущество находится в здании, принадлежащем на праве собственности ФИО1, он является единственным учредителем и директором ООО «Оникс», сохраняя тем самым контроль управления над арестованным имуществом, а требования от имени общества заявлены в целях недопущения обращения взыскания на это имущество.

Несогласие стороны с оценкой обстоятельств и доказательств по делу основанием для пересмотра судебных актов не является, таковых в доводах кассационной жалобы, направленных на иную оценку обстоятельств и доказательств, не содержится.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

                                             определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс», поданную представителем ФИО3, – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                  ФИО7

Судьи                                                                                 Г.Ф. Усманова

ФИО5