Решение по делу № 2-2984/2019 от 25.10.2019

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца Дударкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударкина Ивана Александровича к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Дударкин И.А. обратился в суд с иском к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по следующим основаниям.

22.03.2019 г. между Дударкиным И.А. и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» был заключен договор предоставления сервисной карты «(данные обезличены) (данные обезличены)

Данный договор Истцу был навязан в дополнение к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на покупку автомобиля, так как в процессе оформления кредитного договора, Истца ввели в заблуждение, и Истец подписал договор на предоставление сервисной карты «(данные обезличены)». По факту услугами данной организации Истец не пользовался.

(дата обезличена) письменная претензия о возврате денежных средств была вручена представителю ответчика.

(дата обезличена) потребителю на счет была возвращена часть денежных средств в размере 6000 рублей. В возврате остальной суммы было отказано, мотивируя тем, что ответчик не оказывает услуг, а является всего лишь организатором услуг. Однако договор не содержит информации о третьих лицах, которые должны были бы оказывать услуги.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по рассматриваемому договору, истец полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Истец по данному договору услугами не пользовался и на третий день потребовал расторжение договора.

Из-за неисполнения Ответчиком обязательств по договору и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ касательно возврата денежных средств согласно ст.32 Закона, Истцу были причинены морально-нравственные страдания.

В своем исковом заявлении Дударкин И.А. просит суд расторгнуть договор между Дударкиным И.А. и ООО «ГК Эй Эс Джи», взыскать с ООО «ГК Эй Эс Джи» в пользу Истца сумму реально понесённого ущерба по договору в размере 54 000 руб., неустойку в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Дударкина И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором требования признает частично, согласен возвратить денежные средства 54000 руб., требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также признает, в требованиях о взыскании неустойки, штрафа просит отказать, в т.ч. применить ст.333 ГК РФ и снизить размеры неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов.

Представители третьих лиц – ООО «Сетелем Банк», ООО «Нижегородец Патриот», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 22.03.2019 г. между Дударкиным И.А. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор (номер обезличен) на предоставление целевого потребительского кредита в сумме 249 448 руб., на срок 12 мес., процентная ставка – 13,80% годовых.

В тот же день - (дата обезличена), между Дударкиным И.А. и ООО «ГК Эй Эс Джи» был заключен Договор добровольного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов», по условиям которого ООО «ГК Эй Эс Джи» как «Организатор» обязуется обеспечить по заявлению участника подключение к программе «Взаимопомощи автомобилистов», а участник внести взнос, предусмотренный п.7.2 Договора. Участнику программы предоставляется пластиковая карточка «Рlatinum P04358».

Программа «Взаимопомощь автомобилистов» включает в себя следующие возможности: круглосуточный Федеральный Контактный Центр, аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, услуга «поиск автомобиля», юридическая помощь.

Стоимость Договора в размере 60 000 руб. была оплачена за счет Договора потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), и включена в График платежей по данному Договору потребительского кредита. Срок действия Договора - 12 месяцев.

Получение денежных средств по договору ответчиком ООО «ГК Эй Эс Джи» в сумме 60 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно п.8.5 Договора, в случае отказа от участия в программе, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты отказа от участия в программе.

Согласно п.8.8 Договора, в случае отказа Участника от участия в программе, Организатор производит возврат части взноса Участнику в размере 10% оплаченных Организатору в силу п.7.3 Договора, за первый месяц пользования (срок округляется до месяца). Указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц участия в программе.

(дата обезличена) истцом в ООО «ГК Эй Эс Джи» было подано уведомление о расторжении Договора с требованием возвратить в полном объеме денежные средства, уплаченные за его исполнение, поскольку ни одной из перечисленных в Договоре услуг истец не пользовался.

(дата обезличена) истцу на счет была возвращена часть денежных средств в размере 6000 рублей.

В возврате остальной суммы было отказано, со ссылкой, что ответчик не оказывает услуг, а являются всего лишь организатором услуг.

Как следует из содержания договора, его предметом являлась сервисная карта, предоставляющая право пользования услугами. Таким образом, по своей правовой природе Договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из содержания договора, суд приходит к выводу о том, что, фактически, за 60 000 рублей истец приобрел у ответчика право пользоваться рядом услуг, таких как услуги эвакуатора, аварийного комиссара, метеосводок, технической поддержки, в связи с чем положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» применимы к указанному договору.

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика не предоставлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору до момента уведомления ответчика истцом о расторжении договора по его инициативе.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского Кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При условии того, что истец не воспользовался услугами по договору, а ответчиком не представлено доказательств несения им расходов, суд находит требования истца о расторжении договора добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от 22.03.2019 г., заключенный между истцом и ответчиком, и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в оставшемся размере 54 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что сервисная карта «Рlatinum P04358» была оформлена обманным путем, данный договор Истцу был навязан в дополнение к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), суд находит необоснованными, поскольку доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора на оказание услуг с ООО «ГК Эй Эс Джи», истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Из содержания договора от (дата обезличена), следует, что при заключении договора с его условиями, в т.ч. его предметом (перечнем оказываемых услуг), ценой договора и другими условиями, истец был ознакомлен и согласен, договор им был подписан добровольноо, без принуждения, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, вся информация доведена до потребителя в полном объеме, что подтверждается его подписью.

Требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Законодателем предусмотрена неустойка за нарушения, допущенные ответчиком при выполнении работ (оказании услуг).

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ГК Эй Эс Джи» услуги фактически не выполняло, а истец услугами не воспользовался. Возврат денежных средств связан с отказом истца от договора, а не с виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах основания для взыскания заявленной неустойки отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком добровольно исполнены не были выполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на момент вынесения судебного решения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) от суммы 54000 руб. составит 2424 руб. 45 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Дударкина И.А. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно размера удовлетворенных требований сумма штрафа должна составить 29237 руб. 33 коп.

(54 000 + 1474,65 + 3000) х 50% = 29237,33 руб.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-0 от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание объем неисполненных ответчиком обязательств, ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и уменьшает его до 6 000 руб.

Таким образом, в остальной части исковых требований Дударкина И.А. к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о взыскании неустойки в размере 54000 руб., штрафа, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 2192 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дударкина Ивана Александровича к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от 22.03.2019 г., заключенный между ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» и Дударкиным Иваном Александровичем.

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу Дударкина Ивана Александровича денежные средства, уплаченные по договору в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 2424 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере6 000 руб., всего 65424 (шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 45 (сорок пять) коп.

В остальной части исковых требований Дударкина Ивана Александровича к ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о взыскании неустойки в размере 54000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» госпошлину в бюджет в размере 2192 (две тысячи сто девяносто два) руб. 73 (семьдесят три) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.