Решение от 06.03.2023 по делу № 33-921/2023 от 07.02.2023

    Председательствующий по делу                                           Дело № 33-921/2023

судья Дашиева Ц.Ц.                              1 инст. № 2-566/2022                                                                         УИД 80RS0001-01-2022-000966-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего        Кардаша В.В.,

судей                        Кожиной Е.А., Комковой С.В.,

при секретаре                Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 06 марта 2023 года гражданское по иску Батожаргалова Ц. Б. к Батожаргаловой М. Б., несовершеннолетним Батожаргаловой С. Б., Б.ргалову Б. Б.ичу о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

по апелляционной жалобе представителя истца Батожаргалова Ц.Б. А.ой А.А.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Батожаргалова Ц. Б. к Батожаргаловой М. Б., несовершеннолетним Батожаргаловой С. Б., Б.ргалову Б. Б.ичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрации ГО «Поселок Агинское» о признании незаконной передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма от <Дата>, о признании незаконной государственную регистрацию права собственности муниципального образования городского поселения «Агинское» квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <Дата> о признании незаконной передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес> по договору приватизации от <Дата>, о признании отсутствующим право собственности Батожаргалова Б. Б., Батожаргаловой С. Б., Б.ргалова Б. Б.ича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим право собственности Батожаргаловой М. Б., Батожаргаловой С. Б., Б.ргалова Б. Б.ича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру–отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между Комитетом по управлению имуществом Агинской районной администрации и гр. Цыжитовой Л. заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому Комитет безвозмездно передал Цыжитовой Л. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Цыжитовой Л. согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата>, договор зарегистрирован в администрации Агинского района <Дата>. МП «Служба недвижимости» - наймодатель и Б.ргалов Б.Б. - наниматель на основании распоряжения главы администрации МО ГП «Агинское» от <Дата> № заключили <Дата> договор социального найма указанного жилого помещения №, где в состав семьи вошли Батожаргалова М.Б. – жена, Б.ргалов Б. Б. - сын, Батожаргалова С. Б. – дочь. Полагает заключение договора социального найма незаконным, за Батожаргаловым Ц.Б. сохраняются те же права, что и за нанимателем в связи с его постоянной регистрацией по месту жительства. <Дата> Б.ргалов Б.Б. обратился к главе администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры. <Дата> Б.ргалов Б.Б. заключил договор о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <Дата> право общей долевой собственности зарегистрировано в отношении Б.ргалова Б.Б., Батожаргаловой С.Б., Б.ргалова Б.Б. Батожаргалова М.Б. от участия в приватизации отказалась на основании нотариально заверенного согласия. <Дата> Б.ргалов Б.Б. умер, Батожаргалова М.Б., Б.ргалов Б.Б., Батожаргалова С.Б. вступили в наследство и <Дата> зарегистрировали право общей долевой собственности в порядке наследования. Считает, что его право на наследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти его матери Цыжитовой Л. нарушено, спорная квартира выбыла из владения помимо его воли. Поскольку право собственности на спорную квартиру было оформлено на основании сфальсифицированных документов, то соответственно Б.ргалов Б.Б., Батожаргалова С.Б., Б.ргалов Б.Б. не приобрели законных прав на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, а государственная регистрация права собственности на указанное имущество и свидетельства о праве собственности юридической силы не имеют, соответственно не порождают правовых последствий на вступление в наследство Батожаргаловой М.Б., Батожаргаловой С.Б., Б.ргалова Б.Б., квартира выбыла из собственности Цыжитовой Л. помимо воли собственника. С учетом уточненных исковых требований просил признать передачу спорной квартиры по договору социального найма от <Дата> незаконной; признать государственную регистрацию права собственности муниципального образования городского поселения «Агинское» квартиры от <Дата> незаконной; признать передачу квартиры в собственность граждан по договору приватизации от <Дата> незаконной; признать отсутствующим право собственности Батожаргалова Б. Б., Батожаргаловой С. Б., Б.ргалова Б. Б. на квартиру, признать отсутствующим право собственности Батожаргаловой М.Б., Батожаргаловой С.Б., Б.ргалова Б. Б. на квартиру, аннулировать записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 9-11, 93, 131-133).

Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 27.09.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа «Поселок Агинское», Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 155-159).

В апелляционной жалобе представитель истца Батожаргалова Ц.Б. А.а А.А. просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих требований указала, что договор социального найма, заключенный 01.11.2007 с семьей Батожаргаловых является недействительным, спорная квартира принадлежала Цыжитовой Л. Письменных доказательств, подтверждающих, что спорная квартира на момент заключения договора социального найма 01.11.2007 принадлежала муниципальному образованию ГП «Поселок Агинское» ответчиком не представлено, оснований для заключения договора не имелось, последующие сделки являются незаконными. Отсутствие регистрации сделки от <Дата> с Цыжитовой Л. не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, Цыжитова Л. по независящим от нее причинам не зарегистрировала свое право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в которой ей не было отказано. Администрация незаконно заключила договор социального найма от <Дата> (л.д. 171-173).

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Батожаргалова Ц.Б., его представителя, полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально правовой интерес.

Материалами дела установлено, что договором на передачу квартир в собственность граждан от <Дата>, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Агинской районной администрации и Цыжитовой Л., спорная квартира передана в собственность Цыжитовой Л. (л.д.22).

Цыжитова Л. <Дата> умерла.

Наследственное дело к имуществу Цыжитовой Л., умершей <Дата>, не заводилось.

Договором социального найма жилого помещения № от <Дата>, заключенным между МП «Служба недвижимости» и Б.ргаловым Б.Б. нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> для проживания в нем, обеспечивается предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжение, ассенизация. Совместно с нанимателем вселены члены семьи: Батожаргалова М.Б., Б.ргалов Б. Б.(сын), Батожаргалова С.Б. (дочь) (л.д.15).

Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан ГО «Поселок Агинское» спорная квартира передана в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому - Батожаргалову Б. Б. и его двум детям, супруга отказалась от участия в приватизации.

В домовой книге спорной квартиры имеются записи о регистрации по месту жительства с <Дата> Батожаргалова Б. Б., его супруги Батожаргаловой М.Б., сына Б.ргалова Б. Б., <Дата> г.р., дочери Батожаргаловой С.Б., <Дата> г.р., дочери Батожаргаловой С. Б., <Дата> г.р., сына Батожаргалова А. Б., <Дата> г.р.

Батожаргалов Ц.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.29).

Батожаргалов Б. Б. умер. В порядке наследования произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорную квартиру Батожаргаловой М.Б. (супруги) в размере 1/15 доли, Б.ргалова Б. Б. 1/15 и 1/3 доли, Батожаргаловой С. Б. 1/15 и 1/3 доли, Батожаргаловой С. Б. 1/15 доли, Батожаргалова А.Б. 1/15 доли.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества администрации МО ГП «Агинское», на 2008 г. спорная квартира площадью 52,87 кв.м. находилась в собственности МО ГП «Агинское» (л.д.130).

Постановлением УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Агинский» от 08.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ст.159 Уголовного кодекса РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в отношении Батожаргаловой М.Б. (л.д.67).

Решением Агинского районного суда от 24.09.2021, в удовлетворении исковых требованиях Батожаргалова Ц.Б. к Батожаргаловой М.Б., Батожаргаловой С.Б., Б.ргалову Б.Б., Батожаргаловой С. Б., Батожаргалову А.Б. о признании договора приватизации жилого помещения, признании права собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес> отказано (л.д.12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение Агинского районного суда от 24.09.2021 оставлено без изменения (л.д.69).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что истец не доказал фактическое принятие наследства, поскольку договор социального найма заключен спустя семь лет после смерти собственника, последующая приватизация спорной квартиры, поступившей в муниципальную собственность как выморочное имущество, соответствует положениям закона (ст.1151 ГК РФ), решением Агинского районного суда от 24.09.2021 г. ответчики Батожаргалова М.Б., Батожаргалова С.Б., Б.ргалов Б.Б., Батожаргалова С.Б., Батожаргалов А.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; вступившим в законную силу судебным решением установлено отсутствие вещных и договорных прав истца на спорное жилое помещение, регистрация права муниципальной собственности на квартиру прав истца не затрагивает и не нарушает, истцом не доказано наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании права муниципальной собственности.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией незаконно заключен договор социального найма от <Дата>, заключенный между Батожаргаловыми, отклоняется. Согласно материалов дела, Цыжитовой Л. меры для приватизации спорной квартиры не предпринимались. После смерти последней с заявлением к нотариусу об открытии наследства никто не обращался. Согласно выписке из реестра муниципального имущества администрации МО ГП «Агинское» на 2008 г., спорная квартира площадью 52,87 кв.м. находится в собственности МО ГП «Агинское» (л.д.130). Таким образом, передача спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения № от <Дата>, заключенным между МП «Служба недвижимости» и Б.ргаловым Б.Б., является законной.

Наличие регистрации в спорной квартире Батожаргалова Ц.Б. не свидетельствует о незаконности договора социального найма от <Дата> Батожаргалов Ц.Б. с заявлением о заключении с ним договора социального найма не обращался, доказательств фактического принятия наследства не представлено, последующее заключение договора социального найма в 2007 г. с ответчиками соответствует закону, как и последующая приватизация спорной квартиры, что подтверждается ранее вынесенными судебными решениями.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие, что спорная квартира на момент заключения договора социального найма 01.11.2007 принадлежала муниципальному образованию ГП «Поселок Агинское», отклоняются. Согласно справке из реестра муниципального имущества администрации МО ГП «Агинское», на 2008 г. спорная квартира площадью 52,87 кв.м. находилась в собственности МО ГП «Агинское» (л.д.130). Указанное свидетельствует о необоснованности заявленного довода.

    Доводы жалобы о том, что отсутствие регистрации сделки от <Дата> с Цыжитовой Л. не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, Цыжитова Л. по независящим от нее причинам не зарегистрировала свое право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в которой ей не было отказано, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Участие в приватизации носит заявительный характер. Сведения о том, что Цыжитовой Л. предпринимались меры для приватизации спорной квартиры отсутствуют, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Решением Агинского районного суда от 24.09.2021, исковые требования Батожаргалова Ц.Б. к Батожаргаловой М.Б., Батожаргаловой С.Б., Б.ргалову Б.Б., Батожаргаловой С. Б., Батожаргалову А.Б. о признании договора приватизации жилого помещения, признании права собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес> отказано. Указанное решение имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу. Таким образом, с учетом отсутствия сведений о приватизации квартиры, наличия вышеуказанного решения суда первой инстанции, оставленного без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда, ответчики являются собственниками спорной квартиры.

Из установленных судами обстоятельств следует, что Батожаргалов Ц.Б. спорной квартирой не владеет, а ответчики приобрели право на спорную квартиру путем совершения безвозмездной сделки по приватизации, что явилось основанием для регистрации права собственности и фактически владеют спорным имуществом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в частности о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника (виндикационный иск), о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/ 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права с░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10/22), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10/22 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░ ░░.

░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10/22, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10/22, ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 2 (2016), ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2016 ░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 218, 219, 301 ░ 302 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░

░.░.░░░░░░░