Решение по делу № 2-618/2023 от 20.02.2023

УИД 71RS0026-01-2023-000329-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2023 года                                                                                         г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Липкиной Н.Н.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Баюсовой Е.А.,

представителя истца по доверенности Шепелева В.В.,

представителя ответчика по доверенности Мушкина С.Н.,

представителя третьего лица Кондратьевой В.В. по доверенности Морозовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-618/23 по иску Кузнецова Владимира Ивановича к Кондратьеву Максиму Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Кондратьеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула ул. <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ему на основании договора купли-продажи 2-х комнатной квартиры от дата., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. сделана запись регистрации права *

В данном жилом помещении в 2-х комнатной квартире кроме истца проживает и зарегистрирован ответчик Кондратьев Максим Викторович дата года рождения.

Так как ответчик никогда не являлся и не является членом его семьи соответственно право пользования жилым помещением Ответчика, по мнению заявителя, должно быть прекращено.

Просит признать ответчика Кондратьева Максима Викторовича, дата.р. утратившим право пользования жилым помещением 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Тула, ул<адрес> снять ответчика Кондратьева Максима Викторовича, дата.р. с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул. <адрес> принадлежащего истцу Кузнецову В.И.; выселить ответчика Кондратьева Максима Викторовича, датар. из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, принадлежащего истцу Кузнецову В.И.; обязать УМВД России по Тульской области снять с регистрационного учета Кондратьева Максима Викторовича, дата.р. зарегистрированного по адресу: г. Тула, ул. <адрес>

Представитель истца по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Мушкин С.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Кондратьевой В.В. по доверенности Морозова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены установленным законом порядком. В материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшей, что требования по иску удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Право пользования жилым помещением, то есть право проживания лица в конкретном жилом помещении основано на каком-либо определенном праве в отношении жилого помещения (титуле).

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

Рассмотрение вопроса о выселении из жилого помещения непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение, поскольку проживание в жилом помещении основано на определенном праве (праве собственности, найма и т.п.). В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) по требованию лиц, права которых нарушены.

При этом переход права собственности не всегда влечет за собой прекращение ранее возникших прав на жилое помещение.

Таким образом, по настоящему делу подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у ответчика прав на жилое помещение, которые не могут быть прекращены вследствие перехода права собственности на жилое помещение от Кондратьевой В.В. к Кузнецову В.И.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ при заключении договоров стороны свободны в определении их условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность сторонам договориться о том, что продавец сохраняет за третьими лицами право пользования жилым помещением, которое не поставлено в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Исходя из предписаний ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по гражданскому делу № 2-1736/2022 по иску Кондратьевой Валентины Викторовны к Кондратьеву Максиму Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении установлено следующее.

Постановлением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации вагонного депо Тулы от дата Кондратьева В.В., работающая осмотрщиком вагонов ПТО Тула-2, как молодой специалист, включена в общий список очередности за № * для получения жилой площади в г. Туле.

дата у Кондратьевой В.В. родился сын - Кондратьев М.В., в связи с чем дата она обратилась к работодателю - начальнику вагонного депо и председателю профкома с заявлением о постановке ее на льготную очередь для получения жилой площади, как мать-одиночку.

Постановлением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации вагонного депо Тулы от дата Кондратьеву В.В., работающую осмотрщиком вагонов ПТО Тула-2, включили в список очередности на получение жилплощади в г. Туле на льготных условиях за № *, как одинокую мать. В общем списке очередности Кондратьева В.В. состояла за № *.

Постановлением совместного заседания администрации и профкома вагонного депо ст. Тулы Московской ж.д. от дата Кондратьева В.В., состоящая на учете в списке внеочередников за * с дата г. для получения 2-х комнатной квартиры общей площадью 51 кв. м на состав семьи 2 человека (несовершеннолетний сын Кондратьев М.В.), направлена в формирующийся при тульском отделении жилищно-строительный кооператив для строительства * квартирного жилого дома по ул. <адрес> г. Тулы.

Постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата утверждена выписка из протокола * общего собрания членов ЖСК «Гудок» при Тульском отделении Московской железной дороги о предоставлении жилой площади в доме-новостройке <адрес> в г. Туле членам названного ЖСК, согласно прилагаемому списку на 63 семей.

Кондратьева В.В. была включена в указанный список под № * в составе семьи 2 человека (сын - Кондратьев М.В.) на получение двухкомнатной квартиры <адрес> г. Тулы.

На основании вышеуказанного постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата Кондратьевой В.В. был выдан ордер на спорную квартиру на состав семьи 2 человека, то есть с учетом несовершеннолетнего сына Кондратьева М.В.

дата Кондратьева В.В. полностью выплатила кооперативный пай за квартиру, о чем ЖСК «Гудок» при Тульском отделении Московской железной дороги ей выдана справка от дата, на основании которой было зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что спорная квартира была предоставлена Кондратьевой В.В., являющейся членом ЖСК «Гудок» при Тульском отделении Московской железной дороги, с учетом права члена ее семьи - сына Кондратьева М.В. проживать в этой квартире, ответчик был включен в ордер на спорное жилое помещение, в связи с чем он приобрел самостоятельное право пользования квартирой.

Другого жилого помещения на праве собственности или ином праве Кондратьев М.В. не имеет, постоянно проживает в спорной квартире, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Как усматривается из представленных суду дата года сведений Управления по вопросам миграции, ответчик Кондратьев М.В. с дата г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул. <адрес>

То обстоятельство, что ответчик не выехал из квартиры, продолжает фактически проживать в ней, а также зарегистрирован в ней по месту жительства, истцом Кузнецовым В.И. не оспаривается.

Выписка из ЕГРН составленная по состоянию на дата. в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. <адрес> свидетельствует о переходе прав собственности на данное жилое помещение к Кузнецову В.И.

Как усматривается из договора купли-продажи данного жилого помещения от дата., Кондратьева В.В. продала в собственность Кузнецову В.И. двух комнатную квартиру по адресу: г. Тула, ул. <адрес>

Пункт 2 указанного договора гласит, что на регистрационном учета в указанной квартире состоит и Кондратьев Максим Викторович.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от дата. истцу было известно как о фактическом проживании ответчика в квартире, так и о наличии правового основания его проживания, с чем истец согласился при заключении сделки.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения от дата. имелось обременение в виде проживания в квартире Кондратьева Максима Викторовича, возникшее на законном основании, что установлено вступившим в законную силу решением суда, то оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета у суда не имеется, последующая сделка по отчуждению спорного жилого помещения по договору от дата. не может повлечь за собой изменение прав Кондратьева М.В.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивает в полном объеме коммунальные услуги по спорному жилому помещению, не является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, при уклонении от их уплаты, лицо, произведшее их оплату, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об их взыскании.

Указанные заявителем обстоятельства не влекут прекращение права пользования жилым помещением за лицом, у которого имеется бессрочное право пользования им и он реально пользуется данным жилым помещением, проживая в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова Владимира Ивановича к Кондратьеву Максиму Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Н.А. Дидыч