Решение от 13.05.2024 по делу № 5-152/2024 от 13.05.2024

Дело № 5-152/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-003049-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                           13 мая 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Пономарёва А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пономарёва Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого,

(паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, к/п №,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

11.05.2024 в 17 часов 30 минут на УПП № «Крупской, 80а» установлено, что 30.04.2024 в 17 часов 00 минут, Пономарёв А.П., находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, стучался в <адрес>, где проживает гр-ка ФИО4, выражаясь при этом при жильцах дома грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Пономарёв А.П. с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что зашел отдать тарелку, дверь никто не открыл, ушел к себе домой.

Выслушав Пономарёва А.П., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пономарёва А.П. подтверждены следующими доказательствами:

протоколом от 11.05.2024 об административном правонарушении № с которым Пономарёв А.П. был ознакомлен, не согласен;

письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что 30.04.2024 бывший сожитель Пономарев А.П. начал стучаться к ней в двери, при этом выражался грубой нецензурной бранью;

письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 30.04.2024 около 17.00 час. она выходила в подъезд, поскольку слышала крики Пономарева А.П., которые доносились с пятого этажа;

письменными объяснениями Пономарёва А.П. от 11.05.2024;

сообщением о происшествии, зарегистрированным по КУСП 30.04.2024, и иными письменными доказательствами.

Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми, в своей совокупности подтверждают вину Пономарёва А.П. в совершении административного правонарушения.

Действия Пономарёва А.П., выразившиеся в употреблении ненормативной лексики (нецензурной брани) в общественном месте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

При указанных обстоятельствах судья считает вину Пономарёва А.П. во вменном ему правонарушении полностью доказанной.

Действия Пономарёва А.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы Пономарева А.П. об его оговоре со стороны ФИО4 и соседей, подлежат отклонению, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре Пономарева А.П. при рассмотрении дела не установлено и самим Пономаревым А.П. в подтверждение своих доводов не представлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие у Пономарёва А.П. официального и постоянного трудоустройства, то есть постоянного источника дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом того, что Пономарёвым А.П. совершено правонарушение основным объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах, и считает, что наказание Пономарёву А.П. должно быть назначено в виде административного ареста.

Оснований для замены наказания предупреждением, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.     

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ 09 ░░░░░ 00 ░░░░░ 12 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░