Решение по делу № 2-1303/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-1303/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2017 года в г. Омске дело по исковому заявлению Прибыткина М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о снятии ограничения права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Прибыткин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Экострой» о снятии ограничения права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, о погашении регистрационной записи об ипотеке. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, общей площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у истца на основании: - акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13.02.2017 г.; - договора долевого участия в строительстве № от 18.10.2010 г.; - договора уступки права (цессии) № от 08.06.2016 г.; - договора уступки права (цессии) № от 24.11.2015 г.; - договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; - определения Арбитражного суда <адрес> № от 07.02.2017 г.; - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 28.12.2015 г. Право обременено ипотекой в силу закона в пользу ответчика — ООО «ЭКОСТРОЙ». Основанием регистрации обременения в ЕГРН является Договор уступки прав (цессии) № от 08.06.2016 г., дата регистрации обременения: 23.03.2017 г., № регистрации №. Обременение возникло в связи с тем, что по условиям Договора уступки №, расчет за уступленное право производился не единовременно, а в четыре этапа. Поскольку по условиям указанного договора на момент его государственной регистрации цена была оплачена не полностью, по действующему законодательству государственная регистрация Договора уступки № повлекла за собой возникновение ипотеки в силу закона. 08 сентября 2016 года расчет за уступленное право по Договору уступки № был произведен истцом в полном объеме, что подтверждается справкой о полном расчете, выданной ООО «ЭКОСТРОЙ» 25.08.2016 г., а также корешками к кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу ответчика. Поскольку к моменту регистрации права собственности истца на квартиру, расчет по Договору уступки № был произведен в полном объеме, истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой согласовать время и направить в Управление Росреестра по Омской области уполномоченного представителя для подачи заявления о погашении записи об ипотеке. До настоящего времени ответа на письмо не последовало, по сведениям, поступивших от иных дольщиков, предприятие ответчика прекратило свою работу, хотя сведения из ЕГРЮЛ о нем не исключены. Обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено, вместе с тем, в отсутствие залогодержателя погасить запись об обременении права возможно только в порядке, предусмотренном ст. 51.1 Федерального закона № 102-ФЗ, когда в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. Поскольку в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «ЭКОСТРОЙ» не внесена, погашение записи в порядке ст. 25.1. Федерального закона № 102-ФЗ невозможно. Иного способа защиты права, помимо судебного, истец не имеет. Прибыткин М.А. просит суд снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры), общей площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; а также погасить регистрационную запись № от 23.03.2017 г. об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Прибыткин М.А., представитель истца – Балашова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «ЭКОСТРОЙ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ООО «Новые строительные технологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, в порядке заочного производства, против чего не возражали участники процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2016 года между ООО «ЭКОСТРОЙ» и Прибыткиным М.А. был заключен договор уступки требований (цессия) №, по условиям которого ООО «ЭКОСТРОЙ» («Цедент») уступает Прибыткину М.А. («Цессионарий») право требования от ООО «<данные изъяты>» (сокращенно: ООО «<данные изъяты>»), правопреемником которого является ООО «Новые строительные технологии» («Застройщик»), исполнения обязательства, возникшего на основании Договора участия в долевом строительстве от 18.10.2010 г. №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СТК», Договора уступки требования (цессии) от 17.04.2015 г. №-У, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и Договора уступки требования (цессии) от 24.1.2015 г. №-У-1, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЭКОСТРОЙ», заключающегося в обязанности Застройщика передать в собственность участника долевого строительства жилое помещение (квартиру) №, общей проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 83,74 кв.м., состоящее из трех комнат и расположенное на седьмом этаже в подъезде № многоквартирного дома № (строительный) в микрорайоне «<адрес>» на территории <адрес>, а Прибыткин М.А. обязуется уплатить ООО «ЭКОСТРОЙ» 1150000 рублей, составляющих выкупную цену права требования.

Указанный договор уступки требований (цессия) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28 июня 2016 г. В этот же день, на основании договора уступки требований (цессия) № от 08 июня 2016 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой от 23 августа 2016 года, выданной Генеральным директором ООО «ЭКОСТРОЙ» ФИО5, истец Прибыткин М.А. оплатил в полном объеме цену, обусловленную Договором уступки требования (цессии) № от 08 июня 2016 года к Договору участия в долевом строительстве от 18 октября 2010 года №, в размере 1150000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Прибыткин М.А. выполнил свои обязательства по договору уступки требований (цессия) № от 08 июня 2016 года в полном объеме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июня 2017 года, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росррестра» по Омской области, жилое помещение – квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м., имеет кадастровый №, даты присвоения кадастрового номера – 08.02.2016 г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В качестве правообладателя указан Прибыткин М.А., право собственности которого было зарегистрировано 23 марта 2017 года.

Кроме этого, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о наличии регистрационной записи № от 23 марта 2017 года об обременении на указанный объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона, на основании договора уступки требований (цессия) № от 08 июня 2016 года.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 11 ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ №Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Ранее судом было установлено, что истец исполнил свои договорные обязательства по договору уступки прав (цессии) № от 08 июня 2016 года, в полном объеме.

27 марта 2017 года Прибыткиным М.А. в адрес ООО «ЭКОСТРОЙ» было направлено письмо с просьбой обеспечить (в согласованное и удобное для обеих сторон время) явку представителя ООО «ЭКОСТРОЙ» в регистрирующий орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества для подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Указанное письмо было возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из искового заявления, и было подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени ответа на письмо не последовало, обременение в виде ипотеки на спорную квартиру не снято.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ЭКОСТРОЙ» является действующим юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по Омской области для снятия ограничения права - ипотеки в силу закона, а в его отсутствие снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что сохранение записи о наличии обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона препятствует истцу в реализации его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать прекращённым зарегистрированное в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на основании договора уступки прав (цессии) № от 08.06.2016 г. обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись № от 23.03.2017 г. об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 55:20:032001:2302, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Н. Беспятова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.