Решение от 13.02.2020 по делу № 33-985/2020 от 14.01.2020

Судья Матвиенко О.А.                                                                 №33-985/2020

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/2019 по исковому заявлению Давыдовой Юлии Вениаминовны к Рогазинскому Андрею Владимировичу, публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация «Открытие» о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Давыдовой Юлии Вениаминовны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Давыдова Ю.В. указала, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.09.2014 по гражданскому делу №2-2331/2014 по иску ОАО «МДМ-Банк» к Давыдовой Ю.В., Давыдову A.Г. была взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес изъят> с последующей ее реализацией в виде продажи с публичных торгов.

Данное имущество реализовать с торгов не удалось, в связи с чем, квартира была передана в собственность ПАО «БИНБАНК», являвшемуся правопреемником МДМ-Банк.

В удовлетворении её административного иска об оспаривании действий судебных приставов о передаче ее квартиры банку решением суда было отказано.

Банк оставил без удовлетворения её заявление о выкупе квартиры, ей было сообщено, что квартира на дату 18.12.2017 уже продана третьему лицу.

Третье лицо Рогазинский А.В. в течение 2018 и начала 2019 никак не проявлял себя, не предъявлял никаких претензий к истцу, фактически проживающей и пользующейся квартирой как своим имуществом. В отношении истца Рогазинский А.В. до мая 2019 не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о том, что он является собственником, не обозначал своего присутствия в жизни истца.

Данные обстоятельства нарушает права и законные интересы истца, а действия ответчиков были направлены не на совершение фактической сделки купли-продажи, а на воспрепятствование истцу в выкупе квартиры путем совершения фиктивной сделки.

Истец просила признать недействительной сделку по заключению между ПАО «БИНБАНК» и Рогазинским А.В. договора купли-продажи объекта недвижимости от 18.12.2017, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Обжалуемым решением суда исковые требования Давыдовой Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Давыдова Ю.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы, что неоднократно указывала об отсутствии надлежащих доказательств того, что сделка между ответчиками была фактически исполнена. Суду не был представлен оригинал платежного поручения, либо иные банковские документы, оформленные надлежащим образом, в подтверждение получения продавцом 1 800 000 рублей.

Возражая на апелляционную жалобу, Рогазинский А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.09.2014 по гражданскому делу № 2-2331/2014 исковые требования открытого акционерного общества «МДМ-Банк» удовлетворены частично, взыскана солидарно с Давыдовой Ю.В. и Давыдова А.Г. в пользу ОАО «МДМ-Банк» сумма задолженности по кредитному договору № 65.Ф10/07.190 от 11.09.2007 в размере 2274033,10 руб.; судебные расходы, обращено взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 599 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.01.2015 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.09.2014 оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.03.2018 по гражданскому делу № 2-363/2018 исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» удовлетворены, признано прекращенным право пользования Давыдовой Ю.В. указанным жилым помещением, Давыдова Ю.В. из ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

18.11.2016 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 314, ░░. 81.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.03.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 07.12.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4868/2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2016.

18.12.2017 ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 1 800 000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2017.

10.04.2018    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2018 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.02.2015 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░
    ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░

33-985/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Давыдова Юлия Вениаминовна
Ответчики
ПАО ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ
Рогазинский Андрей Владимирович
Другие
Адвокат Гнилуша Алексей Викторович
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
14.01.2020Передача дела судье
13.02.2020Судебное заседание
27.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2020Передано в экспедицию
13.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее