Решение по делу № 2-3322/2024 от 14.03.2024

№ 2-3322/2024

56RS0018-01-2024-003601-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к Белову В. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вежливый водитель» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 01.02.2024г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Л. Г., государственный регистрационный знак N, принадлежащего ООО «Вежливый водитель», под управлением Белова В.С. и автомобиля Шевролет Клан, государственный регистрационный знак N, под управлением Абдульманова Ф.К. В результате ДТП автомобиль Л. Г., государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Виновником ДТП является Белов В.С., который управлял автомобилем на основании договора аренды автомобиля без экипажа.

ООО «Вежливый водитель» просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 563 100 рублей, пени по договору в размере 484 266 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 436 рублей.

Протокольным определением суда от 15.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шагабуддинов О.Х.

Протокольным определением суда от 14.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфамобиль».

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчика в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как следует из материалов дела, ООО «Вежливый Водитель» является собственником транспортного средства Л. Г., государственный регистрационный знак N.

09.11.2023г. между ООО «Вежливый Водитель» и Беловым В.С. заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым ООО «Вежливый Водитель» передало Белову В.С. во временное владение и пользование транспортное средство Л. Г., государственный регистрационный знак N.

Согласно п.4.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 09.11.2024г.

В соответствии с п.3.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, утратой ключей, и документов, утратой государственных регистрационных знаков, ошибкой при эксплуатации транспортного средства и т.д.) а также несет все риски, связанные с гибелью транспортного средства, в том числе деталей транспортного средства, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

Согласно п.3.4 договора арендатор обязан в полном размере возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

01.02.2024г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля Л. Г., государственный регистрационный знак N, под управлением Белова В.С. и автомобиля Шевролет Клан, государственный регистрационный знак N, под управлением Абдульманова Ф.К.

В результате ДТП автомобиль Л. Г., государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

Определением ... от 01.02.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Белова В.С.

Автомобиль Л. Г., государственный регистрационный знак N, был передан арендодателем арендатору Белову В.С. 09.11.2023г. в исправном состоянии, в акте приема-передачи транспортного средства повреждения не указаны.

Доказательств того, что указанные повреждения возникли до передачи автомобиля арендатору до 09.11.2023г. в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля образовались в период действия договора аренды транспортного средства.

Учитывая, что договором аренды предусмотрено право арендодателя требовать с арендатора при повреждении автомобиля стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Белов В.С.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ... NА стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 309 638 рублей.

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Стороной ответчика ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, соответствие повреждений обстоятельствам не оспаривалось.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, так как ответчик Белов В.С. владел источником повышенной опасности на основании договора аренды, и в соответствии с данным договором принял на себя обязательства по возмещению ущерба причиненного транспортному средству, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Белова В.С. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 309 638 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно акта на выполнение работ-услуг от 06.02.2024г., счета N от 06.02.2024г. истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС удовлетворены, указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей.

Согласно представленному платежным поручениям N от 20.02.2024г., N от 05.03.2024г. истцом уплачена государственная пошлина 6 297 рублей.

Таким образом, с ответчика Белова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 297 рублей, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к Белову В. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Белова В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 309 638 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 297 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года

Судья А.В. Нуждин