Дело № 1 – 137/2020
27RS0007-01-2020-000524-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Солнечный 05 августа 2020 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Нестерова П.А.,
государственного обвинителя: ФИО3.
защитника: адвоката ФИО7,
обвиняемого: ФИО2,
потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №4,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени ФИО1 края, зарегистрированного в <адрес>.<адрес> по <адрес>, ФИО1 края, проживающего по адресу: <адрес>, Хабаровского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «Бизнес» в должности водителя-экспедитора, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО2 обвинен в том, что в период времени 00 часов 01 минуты 22.10.2016 по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 67837 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО2 обвинен в том, что в период времени 00 часов 01 минуты 12.06.2017 по 19 часов 50 минут 22.06.2017 незаконно проникнув в гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5 на общую сумму 34820 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО2 обвинен в том, что в период времени 16 часов 00 минут 01.07.2017 по 10 часов 00 минут 02.07.2017 незаконно проникнув в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 72500 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО2 обвинен в том, что в период времени 11 часов 00 минут 10.02.2018 по 16 часов 00 минут 28.02.2018 незаконно проникнув в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 39900 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ФИО2 обвинен в том, что в период времени 12 часов 00 минут 30.04.2019 по 11 часов 00 минут 03.05.2019 незаконно проникнув в гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 69500 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 и его защитником адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
В предварительном слушании обвиняемый ФИО5 и его защитник адвокат ФИО7 заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.
Обвиняемому правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию разъяснены и понятны.
От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, поступили заявления суду в письменном виде, из которых следует, что причиненный преступлением ущерб ФИО5 им возмещен в полном объеме, последние не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4 поддержали доводы письменного заявления.
Государственный обвинитель считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, прекратив в отношении него уголовное дело.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Вмененные ФИО2 преступные деяние, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, как следует из заявлений потерпевших, пострадавших в результате инкриминируемых ФИО2 преступлений, они каких-либо претензий к подсудимой не имеют, ущерб по делу потерпевшим возмещен в полном объеме.
Принимая во внимание позицию потерпевших, пострадавших от инкриминируемых подсудимому деяний, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, в случае освобождения лица от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении этого лица подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;
- ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27.11.2016 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №3 (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ 4 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ №2 (░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░ №4 (░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 3 ░░.), ░░░░░░░░░░░ №5 (░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░