Решение по делу № 11-13/2018 от 29.05.2018

дело №11-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года                                г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре Козиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа

по частной жалобе представителя ФИО4, действующего в интересах ответчика ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области от 7 мая 2018 года, которым возражения должника ФИО1 на судебный приказ мирового суда судебного участка №28 Волгоградской области от 22 сентября 2017 года возвращены,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ФИО4, действующим в интересах ответчика ФИО1, подана частная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено статьёй 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено моментом получения судебного приказа должником.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области от 22 сентября 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копия вышеназванного судебного приказа в соответствии с требованиями статьи 128 ГПК РФ направлена ФИО1 22 сентября 2017 года, заказным письмом с присвоением письму штрихового почтового идентификатора 40416109093306, однако ответчик не воспользовался своим правом на получении копии судебного приказа в связи с чем почтовый конверт был возвращён в адрес мирового судьи 6 октября 2017 года (л.д.42-43).

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 пропущен срок на подачу возражений поскольку получение судебного решения является правом гражданина и его волеизъявлением. Возврат почтового конверта с копией судебного приказа с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» свидетельствует об отказе от реализации адресатом своего права на обращение с возражениями относительного судебного приказа.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 7 мая 2018 года (л.д.46-47), то есть с пропуском установленного статьей 128 ГПК РФ десятидневного срока.

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 пропущен срок на подачу возражений, поскольку судебное решение получено должником, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Поскольку срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек, а ходатайство о его восстановлении отсутствует, мировой судья обоснованно возвратил заявителю возражения.

Доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа ему было неизвестно, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья правильно дал оценку обстоятельствам дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил определение в соответствии с нормами закона, в связи с чем суд находит определение мирового судьи №28 Волгоградской области от 7 мая 2018 года законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░