Председательствующий: Дьяченко Т.А. Дело № 33-2869/2021
№ 2-265/2021
55RS0026-01-2020-003871-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 20 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Сафаралеева М.Р.
судей Климовой В.В., Черноморец Т.В.
при секретаре Ш.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.А.Ф. – Г.И.Е. на решение Омского районного суда Омской области от 01 марта 2021 года, которым постановлено:
«Исковые требования А.А.Ф. об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в состав сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости расположенном по адресу: Омская область, <...>, изменив назначение и наименование здания многоквартирного дома на часть жилого дома – 2Ч общей площадью 25,1 кв.м, о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>, зарегистрированное за А.А.Ф., о признании за А.А.Ф. права собственности на часть жилого дома – 2Ч общей площадью 25,1 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, <...>, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда
УСТАНОВИЛА:
А.А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с требованиями о признании квартиры <...> частью жилого дома – 2Ч, назначение жилое, площадь общая 25,1 кв.м., этаж: 1; признании права собственности на часть жилого дома – 2Ч, общей площадью 25,1 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, <...>.
В ходе судебного разбирательства свои исковые требования уточнил, просил исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в состав сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости расположенном по адресу: Омская область, <...>, изменив назначение (статус) и наименование здания (вид объекта недвижимого имущества), многоквартирного дома на часть жилого дома – 2Ч, общей площадью 25, 1 кв.м.; прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>, зарегистрированное за А.А.Ф. на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 06 февраля 2012 года и 06 марта 2012 года; признать право собственности на часть жилого дома - 2Ч, общей площадью 25,1 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Омская область, <...>.
В обоснование данных требований указал, что жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, фактически состоит из двух жилых помещений - 1Ч и 2Ч.
Право собственности при приватизации данных помещений прежними собственниками было зарегистрировано на квартиры № 1 и № 2, что не соответствовало виду жилых помещений.
Главой Администрации Омского муниципального района за № <...> от 28.03.1995 было постановлено снять с баланса полностью приватизированные жилые дома. В данном документе было указано: «Бюро технической инвентаризации» внести соответствующие изменения в реестр собственников приватизированных жилых домов. Копия данного документа была предоставлена истцу, как собственнику жилого помещения - квартиры № 2, которая фактически являлась и является частью жилого дома 2Ч.
На основании указанного постановления и в соответствии с актом передачи части жилого дома в собственность от 02.05.2012, ЗАО «Иртышское» в частную собственность А.А.Ф. передана часть жилого дома, расположенного по адресу Омская область, <...>, Лит. А (2Ч), общей площадью 25,1 кв.м. с надворными постройками.
Помещение 1Ч принадлежит на праве собственности З.Т.Ф. на основании аналогичного акта передачи части жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома (1Ч) от 20.12.2011.
Таким образом, жилые помещения изначально являлись частями жилого дома и были переданы собственникам как части жилого дома 1Ч и 2Ч.
В 2004 году истец получил технический паспорт на часть жилого дома - 2Ч, который полностью соответствует виду жилого помещения, а также данным технического паспорта от 1994 года, на основании которого помещение с кадастровым номером № <...> - квартира № 2 была поставлена на кадастровый учет, общая полезная площадь квартиры составляла 25,1 кв.м.
Согласно данных технического паспорта от 13.06.2004 часть жилого дома 2Ч состоит из квартиры, общей площадью 25,1 кв.м. (применявшееся ранее понятие «общая площадь» равнозначно понятию «площадь квартиры» (СНиП 2.08.01-89).
Из изложенных обстоятельств следует, что на кадастровый учет в 1994 году фактически была поставлена часть жилого дома - 2Ч. Дом не имеет помещений общего пользования, собственники не имеют общего имущества в жилом здании и жилые помещения, принадлежащие ему и З.Т.Д., являются самостоятельными индивидуальными жилыми домами. Жилой дом никогда не обслуживался управляющей организацией, поскольку не является многоквартирным.
Кроме того, решением Омского районного суда от 17 мая 2008 года по делу № <...> при рассмотрении спора третьего лица З.Т.Ф. в отношении квартиры № 1 <...> судом в резолютивной части решения было указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> кв. 1, представляет собой, согласно техническому паспорту часть домовладения - 1Ч.
Домостроение по <...> никогда не являлось многоквартирным домом, общего имущества собственники жилого дома № <...> не имели и не имеют, что также подтверждается техническими паспортами 1994 и 2004 годов, вышеуказанным актом, а также доказательствами, которые полностью опровергают то обстоятельство, что жилой дом № № <...> являлся многоквартирным.
Более того, земельный участок относительно части домовладения - 1Ч находится в собственности третьего лица З.Т.Ф. и имеет разрешенное использование - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Тогда как, земельный участок относительно квартиры № 2 с кадастровым номером № <...>, согласно представленным Росреестром сведениям, разрешен для использования под многоквартирную жилую застройку, что также противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, поскольку жилой дом многоквартирным не является и под частью жилого здания по <...> земельный участок используется для помещения индивидуального жилого дома - 1Ч.
Согласно справке Администрации Иртышского СП ОМР Омской области, выданной на основании похозяйственной книги, за квартирой № 2 в <...> закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно кадастровому паспорту от 25.08.2015 разрешение использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановка на учет жилого помещения истца как объекта права в виде квартиры в многоквартирном доме ошибочна. Фактически это часть жилого дома - 2Ч, что позволяет сделать вывод о допущенной реестровой ошибке, нарушающей права собственника и, соответственно, подлежащей исправлению,
В ноябре 2020 года истец обратился в Управление Росреестра по Омской области о внесении изменений в сведения о принадлежащем ему объекте недвижимости в ЕГРН. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области, сведения о квартире внесены на основании данных технического паспорта, составленного по состоянию на 30.03.1994.
Согласно данным технического паспорта от 2004 года принадлежащее ему жилое помещение является частью жилого дома – 2Ч, площадь, назначение жилого помещение не изменялись, и на кадастровый учет в 1994 году фактически была поставлена часть жилого дома. Ввиду отсутствия общего имущества у собственников индивидуального жилого дома - 1Ч и собственника квартиры № 2, общая площадь здания будет соответствовать площади квартиры, либо площади двух жилых частей дома, что полностью исключает понятие многоквартирного дома в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенного, реестровая ошибка подлежит исправлению - в виде «Назначения» объекта недвижимости как многоквартирный дом и «Наименования» как многоквартирный дом, путем внесения изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости расположенного по адресу: <...> кв. 2, изменении назначения (статуса) и наименование здания (вид объекта недвижимого имущества), многоквартирного дома на часть жилого дома (2Ч).
Истец А.А.Ф. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца А.А.Ф. - Г.И.Е. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Иртышского СП ОМР Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо З.Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть в дело его отсутствие, указав, что указанная в иске квартира с кадастровым номером № <...> входит в состав здания с кадастровым номером № <...>, являющегося многоквартирным жилым домом. Органом технического учета, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в Управление был передан технический паспорт на многоквартирный жилой <...>, составленный ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 24.10.2011.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А.А.Ф. – Г.И.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом при рассмотрении дела не дано ненадлежащей и правильной оценки представленным доказательствам. Истец не просил суд признать квартиру частью жилого дома, поскольку спорное жилое помещение фактически является частью жилого дома, а требовал устранить реестровую ошибку, следствием исправления которой будут являться соответствующие регистрационные действия, а именно, прекращение права собственности на квартиру и признание права собственности на часть жилого дома – 2Ч. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что причиной реестровой ошибки явилось неверное указание вида жилого помещения – квартира № 2 в техническом паспорте 1994 на основании которого были в последующем внесены сведения о жилом помещении в ЕГРН. Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе техническим паспортом 2004 года, решением Омского районного суда Омской области от 17.05.2008, актом передачи части жилого дома в собственность от 02.05.2012 подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоит из двух жилых частей – 1Ч и 2Ч. Таким образом, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности А.А.Ф., является частью жилого дома – 2Ч, а не квартирой в многоквартирном жилом доме.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А.А.Ф. – Г.И.Е. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, при этом указала, что ранее вопрос об изменении вида спорного жилого помещения предметом судебного рассмотрения не являлся.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений и верно исходил из того, что в силу положений ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ).
Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание понятия многоквартирного дома.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Частью 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Таким образом, часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.
При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В данной связи часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).
При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № <...> (л.д. 10), свидетельству о государственной регистрации права серии № <...> (л.д. 11), выписки из ЕГРН от 17.12.2020 (л.д. 44-48) жилое помещение – квартира с кадастровым номером № <...> площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кв. 2 находится в собственности А.А.Ф.: ? доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2004, ? – на основании договора дарения от 08.02.2012.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 17.12.2020, данная квартира расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>
Объект недвижимости с кадастровым номером № <...> является многоквартирным жилым домом площадью 50,2 кв.м., расположенным по адресу: <...>, 1959 года постройки. В пределах дома расположены помещения с кадастровым номером № <...>, с кадастровым номером № <...> (л.д. 33-40).
Жилое помещение - часть жилого дома с кадастровым номером № <...> площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. 1Ч находится в собственности З.Т.Ф., право собственности зарегистрировано 20.12.2011. В графе «особые отметки» указано, что право собственности зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием: Часть жилого дома, (1Ч) (л.д. 39-43).
27.11.2020 истец обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о помещении с кадастровым номером № <...>.
Из уведомления Управления Росреестра по Омской области от 01.12.2020 № № <...> следует, что в результате рассмотрения документов, содержащихся в реестровом деле Единого государственного реестра недвижимости архива Управления Росреестра по Омской области техническая ошибка не выявлена. Согласно данным кадастрового учета помещение с кадастровым номером № <...>, расположено по адресу: <...>, кв. 2. Данные сведения внесены в соответствии с документами реестрового дела (Технический паспорт на квартиру, составленный по состоянию на 30.03.1994) (л.д. 18).
Полагая, что постановка на учет жилого помещения с кадастровым номером № <...> как объекта права - квартира ошибочна, фактически принадлежащий истцу объект недвижимости является частью жилого дома - 2Ч, А.А.Ф. обратился в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома.
Разрешая спор в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК ПФ), суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки в части назначения (статуса) принадлежащего истцу жилого помещения ввиду отсутствия таковой и, соответственно, удовлетворения производных требований о прекращении права собственности истца на квартиру и признания права собственности на часть жилого дома.
Оснований для признания данных выводов неверными, а решения суда незаконным по приведенным в апелляционной жалобе доводам судебной коллегией не усматривается, поскольку выводы суда по существу спора не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образом, исходя из понятия реестровой ошибки, содержащегося в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка вида объекта недвижимости представляет собой ошибку в ЕГРН, воспроизведенную из документов, представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.
Из всех представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, подробная оценка которым дана в мотивировочной части решения, следует, что право собственности у А.А.Ф. возникло именно на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2004 и договора дарения от 08.02.2012, а не на часть жилого дома (л.д. 56, 62, 63)
Ссылка в апелляционной жалобе на акт передачи части жилого дома в собственность А.А.Ф. от 02.05.2012 не имеет правового значения, при том, что на данный момент он уже являлся собственником квартиры. При этом в самом акте указано, что передача осуществлена на основании Постановления Главы Администрации Омского муниципального района № <...> от 28.03.1995г., из содержания которого следует, что с баланса снимаются 1-2-х квартирные жилые дома, в которых все квартиры приватизированы, и передаются собственникам приватизированного жилья (л.д. 12, 78).
Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом <...>, составленного по состоянию на 24.10.2011 ГП «Омский центр технической документации», усматривается, что указанный жилой дом общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., подсобной площадью 23,2 состоит из двух помещений: - часть1 (1Ч) общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м., подсобной – 11,8 кв.м.; - квартиры № 2 общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., подсобной – 11,4 кв.м., состоит из: литера А: кухня, комната, литера А: веранда (л.д. 86-95).
Указание жилых помещений, расположенных в домовладении по адресу: <...>, в качестве частей жилого дома отмечено лишь в техническом паспорте домовладения <...> составленного по состоянию на 13.08.2004 ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области», погашенного 24.10.2011 (л.д. 96-101), при отсутствии иных документов, подтверждающих данные сведения.
Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о виде спорного жилого помещения не противоречат правоустанавливающим документам, технической документации на жилой дом на момент внесения сведений и существующей в настоящее время.
Доказательств обратного стороной истца в обоснование своих требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о неверной судебной оценке представленных доказательств не могут быть признаны состоятельными.
Материалы дела, вопреки доводам жалобы, не содержат доказательств, указывающих на ошибочность содержащихся в ЕГРН сведений об объекте права.
Ссылка подателя жалобы на решение Омского районного суда Омской области от 07.05.2008 по гражданскому делу № <...> по иску З.Т.Ф. к З.В.Р. о разделе совместно нажитого имущества, которым было признано совместно нажитым имуществом жилое помещение, расположенное по адресу: <...> квартира 1, представляющее собой, согласно техническому паспорту, часть домовладения А(1ч) площадью 30,8 кв.м. (л.д. 180-186), правильность выводов суда по настоящему спору не опровергает, при том, что в данном случае имел место спор об ином предмете, по иным основаниям и с участием иных сторон.
При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки утверждениям подателя жалобы, вопрос о статусе спорного жилого помещения ранее уже являлся предметом судебной проверки и оценки. Решением Омского районного суда Омской области от 10.06.2016 по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу 18.07.2016, в удовлетворении исковых требований А.А.Ф. к Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании квартиры частью жилого дома было отказано.
В связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные данным решением обстоятельства не могут оспариваться А.А.Ф. при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) об исправлении реестровой ошибки.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омского районного суда Омской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.А.Ф. – Г.И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи