Дело в„– 2-157/2020         

РЕШЕНИЕ

        Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

08 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фоменко В. В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования, на сумму 560023 руб. 70 коп. Также просило возместить расходы по оплате юридических услуг на сумму 3000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.12. 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Киа» гос. номер №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису АА №.

По страховому случаю страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 960023 руб. 70 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Фоменко В.В., нарушивший п. 1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

Не возмещенная сумма убытков за минусом страхового возмещения по договору ОСАГО, составила 560023 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фоменко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласен с виной в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ответчика Карпова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является второй участник ДТП, двигающийся с превышением скоростного режима.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование», третье лицо Смолин К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между СПАО «Ингосстрах» и Смолиным К.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Киа Спортейдж» гос. номер №, что подтверждается страховым полисом АА 105476929.

25.12. 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Киа» гос. номер № и «Форд Мондео» гос. номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными пояснениями водителей, просмотренной видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РЅР° основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза СЃ целью определения скорости движения транспортного средства «Киа Спортаж» РіРѕСЃ. номер в„–.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению судебного эксперта РћРћРћ РђРљР¦ «Практика» скорость движения транспортного средства «Киа Спортаж» РіРѕСЃ. номер в„– РІ момент ДТП составляла около 81,8 РєРј/С‡. Р’ сложившейся РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ -транспортной ситуации водитель автомобиля «Киа Спортаж» РіРѕСЃ. номер в„– имел возможность РїСЂРё движении СЃ разрешенной скоростью предотвратить столкновение, путем применения экстренного торможения. РџСЂРё движении СЃ фактически установленной скоростью водитель автомобиля «Киа Спортаж» РіРѕСЃ. номер в„– РЅРµ имел возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения.

         РЎСѓРґ принимает РІ качестве доказательства определения скорости движения автомобиля «Киа Спортаж» заключение судебного эксперта РћРћРћ РђРљР¦ «Практика», поскольку заключение содержит РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ описание проведенного исследования, сделанные РІ результате его выводы. Заключение эксперта достаточно СЏСЃРЅРѕ Рё полно содержит выводы эксперта, противоречий РЅРµ имеет, сделано РІ соответствии СЃ требованиями закона. Эксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚.307 РЈРљ Р Р¤.

         РЎСѓРґ РЅРµ находит оснований сомневаться РІ заключении эксперта. РџСЂРё этом, выводы РЅРѕСЃСЏС‚ РЅРµ вероятный характер. Заключение выполнено РЅР° основании всех имеющихся РІ материалах дела документов, СЃ учетом данных, отраженных РІ административном материале РїРѕ факту ДТП, видеозаписи ДТП.

          РЎС‚авить РїРѕРґ сомнение компетентность Рё правильность выводов судебного эксперта, обладающего специальными познаниями РІ области техники Рё оценочной деятельности, СЃСѓРґ оснований РЅРµ находит.

     РЎСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что нарушение правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения РѕР±РѕРёРјРё участниками ДТП состоят РІ причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё СЃ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортным происшествием.

Так, водитель Фоменко В.В., которая совершая маневр выезда на перекресток, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу для движения, по которой двигался автомобиль «Киа Спортаж», тем самым создав препятствие для движения транспортного средства двигающегося в прямом направлении. Таким образом, Фоменко В.В. нарушил п. 1.5, 13.9 ПДД РФ

Вместе с тем, водитель Смолин К.В. двигаясь в прямом направлении со скоростью 81,8 км. в час. нарушил п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, что явилось следствием невозможности предотвратить столкновение.

     Р”РѕРІРѕРґС‹ ответчика Рѕ том, что его действия РЅРµ находятся РІ причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё СЃ ДТП подлежат отклонению, поскольку СЃРІРѕРёРјРё действиями Фоменко Р’.Р’. создал помеху для движения автомобиля, РїРѕРґ управлением Смолина Рљ.Р’., чем создал аварийную ситуацию, которая потребовала Р±С‹ РѕС‚ водителя, двигающегося даже СЃ разрешенной скоростью, применения мер Рє экстренному торможению.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1.5 ПДД Р Р¤ участники РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения должны действовать таким образом, чтобы РЅРµ создавать опасности для движения Рё РЅРµ причинять вреда.

     Р’ силу Рї. 13.9 ПДД Р Р¤ РЅР° перекрестке неравнозначных РґРѕСЂРѕРі водитель транспортного средства, движущегося РїРѕ второстепенной РґРѕСЂРѕРіРµ, должен уступить РґРѕСЂРѕРіСѓ транспортным средствам, приближающимся РїРѕ главной, независимо РѕС‚ направления РёС… дальнейшего движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2 ПДД РФ).

С учетом обстоятельств нарушения ПДД РФ водителями, суд считает возможным распределить степень вины участников ДТП на водителя Фоменко В.В. -50%, на водителя Смолина К.В. -50%.

По страховому случаю страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 960023 руб. 70 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату потерпевшему, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.929 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ имущественного страхования РѕРґРЅР° сторона (Страховщик) обязуется Р·Р° обусловленную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј плату (страховую премию) РїСЂРё наступлении предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) возместить РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (страхователю) или РёРЅРѕРјСѓ лицу, РІ пользу которого заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки РІ застрахованном имуществе либо убытки РІ застрахованном имуществе либо убытки РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) РІ пределах определенной РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРјРјС‹ (страховой СЃСѓРјРјС‹).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

      РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 309 ГК Р Р¤ обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ ( в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. емудолжны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, РїСЂРё исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортног░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ґ░ѕ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░»░░░†░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░░░ј ░І░Ђ░µ░ґ, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ, ░‚.░µ. ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ, ░Ќ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ, ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░І░ѕ░ґ░°-░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Ћ░‰░░░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░‹░µ ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░‚░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░░░·░ґ░µ░»░░░Џ (░ґ░µ░‚░°░»░░, ░ѓ░·░»░‹ ░░ ░°░і░Ђ░µ░і░°░‚░‹).

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░±░ѕ░»░µ░µ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░‚░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░°░є░░░… ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░ґ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░¤░— ░„– 40 ░«░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░», ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… 400000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░¤░ѕ░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░’.░’. ░є░°░є ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±, ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░‘░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ћ░Ў░ђ░“░ћ ░±░µ░· ░ѓ░‡░µ░‚░° ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░° ░І ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 280011 ░Ђ░ѓ░±. 85 ░є░ѕ░ї.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░±░‹░»░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3000 ░Ђ░ѓ░±.

░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1500 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4400 ░Ђ░ѓ░±. 12 ░є░ѕ░ї.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░є ░¤░ѕ░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░’. ░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░ѕ░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░’. ░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░ѓ░±░‹░‚░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 280011 ░Ђ░ѓ░±. 85 ░є░ѕ░ї., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4400 ░Ђ░ѓ░±. 12 ░є░ѕ░ї., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1500 ░Ђ░ѓ░±., ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 285911 (░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ѕ░ґ░░░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±. 97 ░є░ѕ░ї.

     ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                                                          ░љ.░ђ. ░љ░°░ї░»░░░Ѕ░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-157/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"
Ответчики
Фоменко Вадим Владимирович
Другие
Смолин Кирилл Викторович
ПАО "АСКО-Страхование"
Донцов Анатолий Дмитриевч
Суд
Ленинский районный суд г. Челябинск
Судья
Каплина К.А.
Дело на сайте суда
lench.chel.sudrf.ru
16.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2020Передача материалов судье
16.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2020Судебное заседание
26.11.2019Судебное заседание
21.01.2020Судебное заседание
22.03.2020Производство по делу возобновлено
22.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2020Судебное заседание
07.05.2020Производство по делу возобновлено
07.05.2020Судебное заседание
10.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2020Передача материалов судье
10.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2020Судебное заседание
27.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.06.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.06.2020Судебное заседание
08.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее