Решение по делу № 33-6860/2024 от 19.06.2024

Судья: Герасина Е.Н.                                     УИД 54RS0006-01-2023-013608-11

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                   № 2-1297/2024

                                                                                                № 33-6860/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего            Дроня Ю.И.,

    судей                                               Быковой И.В., Зуевой С.М.

    при секретаре                                                Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП «Спецавтохозяйство» - Намсараева Баяра Будариевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2024 года по иску Коробейникова Сергея Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» о защите прав потребителя: обязании отменить начисления, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителей сторон Буланова Ю.А., Чернышова А.В., судебная коллегия

                                                            установила:

    Коробейников С.С. обратился в суд с иском к МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», в котором просил обязать ответчика отменить начисления за услуги вывоза ТКО с 11 февраля 2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указал, что Коробейников С.С. проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик МУП «Спецавтохозяйство» с 11 февраля 2023 года оказывает услуги населению по вывозу бытовых отходов в городе Новосибирске.

Стоимость услуги составляет 79,09 руб. в месяц на человека по адресу проживания.

В июле 2023 истец из платежной системы «Город» узнал, что с 12 февраля 2023 года ответчик необоснованно начисляет к оплате истцу по 79,09 руб. ежемесячно по адресу: <адрес>, о чем 09 августа 2023 года, направил ответчику претензию.

31 октября 2023 года на электронную почту истца поступил платежный документ по л/с № октябрь 2023 на сумму 683,56 руб. и пени 2,50 руб., всего - 686,06 руб., а также копия заявления о вынесении судебного приказа на взыскание вышеуказанных денежных средств и госпошлины.

28 апреля 2021 года истец заключил договор о безвозмездном пользовании части земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом, недвижимое и иное имущество для проживания на указанной части земельного участка отсутствует, что исключает возможность начисления коммунальных платежей по указанному адресу.

                                                      2

Кроме того, истец добросовестно и своевременно оплачивает коммунальные платежи по месту фактического проживания, в том числе за услуги, оказываемые ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2024 года постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» в пользу Коробейникова Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 300 рублей.

С таким решением суда не согласился представитель МУП «Спецавтохозяйство» Намсараев Б.Б. и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что законодательством РФ не предусмотрен отказ физического лица от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Начисление платы за обращение с ТКО производится в соответствии с тарифами, утверждаемыми Департаментом по тарифам Новосибирской области.

Принцип формирования платы гражданина за услугу по обращению с ТКО определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Обязанность по предоставлению в адрес регионального оператора достоверных сведений о количестве проживающих в жилом помещении законодательством закреплена за собственником такого помещения (п. 148 (25) Правил).

Ссылаясь на п. 90, 91 Правил, апеллянт указывает, что в связи с непредставлением потребителем актуальных сведений, региональным оператором обоснованно произведено начисление по имеющимся у него сведениям.

Данные о том, что по <адрес>, не имеется жилых помещений, региональному оператору стало известно только из ответа Роскадастра, полученного по запросу суда в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчиком не было допущено виновных действий по отношению к истцу, у суда отсутствовали основания для удовлетворения его требований.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения истца, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.

                                                          3

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской

Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2021 между истцом Коробейниковым С.С. (ссудополучателем) и Р. (ссудодателем) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю земельный участок общей площадью 231 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, [4/2], кадастровый №, со стороны <адрес>

Согласно платежному документу МУП «САХ» по л/с № за октябрь 2023 г. Коробейникову С.С. начислена плата за коммунальные услуги по обращению с ТКО в размере 686,06 руб., из которых: 683,56 руб. – услуга по обращению с ТКО, 2,50 руб. – неустойка (штраф, пеня), из расчета: 2,38/год, 0,19833/мес. (л. д. 4)

Как следует из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 681 кв. м., право безвозмездного пользования (ссуды) зарегистрировано за Коробейниковым С.С. сроком действия с 28.04.2021 на 10 лет, номер государственной регистрации №

Из выписки из ЕГРН также следует, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Из приложения № к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 28.04.2021, следует, что истцу была предоставлена лишь часть земельного участка.

На предоставленной истцу в безвозмездное пользование части земельного участка какие-либо строения (в том числе жилые) отсутствуют, в связи с чем, начисления МУП «САХ» коммунальных платежей по обращению с ТКО истцу Коробейникову С.С. по адресу: <адрес> судом признаны необоснованными.

Информация об отсутствии на земельном участке объекта недвижимости истцом была предоставлена ответчику 24 мая 2023 года (л. д. 40).

В ходе судебного разбирательства, на основании письменных пояснений ответчика, а также справки МУП «САХ» установлено, что

                                                           4

начисления, произведенные по л/№, открытому на Коробейникова С.С. по адресу: <адрес> аннулированы, в связи с незаконным начислением.

         По состоянию на 01.04.2024 у потребителя Коробейникова С.С. отсутствует задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами перед региональным оператором МУП «САХ».

         Соответственно, иск, об обязывании ответчика отменить начисления за услуги вывоза ТКО, добровольно удовлетворен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции на законных основаниях был установлен факт нарушения стороной ответчика права потребителя в виде неправомерного начисления коммунальных платежей по услуге по обращению с ТКО.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

                                                             5

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку, незаконными

действиями ответчика по начислению платежей, установлен факт нарушения ответчиком имущественных прав истца, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

        При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

         Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя МУП «Спецавтохозяйство» Намсараева Баяра Будариевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 года.

    Председательствующий:

    Судьи: