Решение по делу № 2-4268/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-4268/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир                                 24 ноября 2020 года

           Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Абрамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Саркисян Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Саркисян Т.А., в котором просит взыскать в ответчика в пользу истца задолженность за период с 12.11.2014 по 26.12.2017 в размере 216085,71 рубля; госпошлину в размере 5360,86 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 25.03.2014 между КБ «Ренессанс Банк» и Саркисян Т.А. заключен кредитный договор <...>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 26.12.2017 банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик Саркисян Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Саркисян Т.А. был заключен кредитный договор <...> в размере 41880 рублей на срок 1105 дней под 24,9% годовых. Размер неустойки в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения составляет 0,9% за каждый день просрочки.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 41880 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету <...>, представленной в материалы дела.

Судом установлено, что ответчик Саркисян Т.А., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с 25.03.2014 по 26.12.2017.

    На основании договора уступки прав (требований)(цессии) от 21.12.2017 № <...>, КБ «Ренессанс Кредит» уступил свое право требования по кредитному договору №<...> от 25.03.2014, заключенному с Саркисян Т.А., истцу ООО «Феникс».

За период с 25.03.2014 по 26.12.2017, то есть по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно акту приема-передачи прав (требований) 26.12.2017, справке о размере задолженности, составляла 216085,71 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 38867,79 рублей,

- проценты на непросроченный основной долг - 14449,42 рублей;

- проценты на просроченный основной долг - 11422,32 рублей;

- штрафы – 151346,18 рублей;

- комиссии - 0 рублей.

В адрес заемщика Саркисян Т.А. было направлено уведомление об уступке права требования и возврате задолженности новому кредитору.

Как следует из представленных материалов, истец обращался к мировому судье судебного участка №8 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Саркисян Т.А. задолженности по кредитному договору <...> от 25.03.2014. Судебным приказом от 27.01.2020 №2-109/08-20 сумма задолженности была взыскана с Саркисян Т.А. в пользу ООО «Феникс». Не согласившись с данным решением, Саркисян Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира Краснодарского края от 10.02.2020 судебный приказ №2-109/08-20 от 27.01.2020 отменен.

Бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к Саркисян Т.А. о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5360,86 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237    ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Саркисян Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Саркисян Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в сумме 221446 (двести двадцать одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 57 копеек, из которых: 216085,71 рублей – задолженность по кредитному договору; 5360,86 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2020 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу