Решение по делу № 2-408/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-408/2023

УИД - 24RS0048-01-2022-008156-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре с участием представителя истца представителя ответчика	Петуховой Е.С., Капелиной А.А., Константиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сфера» к Дмитриевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Сфера» обратилось с иском (с учетом уточнений) к Дмитриевой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года, в размере 209 483 рубля, пени в размере 108 366 рублей 81 копейка, а также до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 6 378 рублей.

Требования мотивированы тем, что Дмитриева И.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом в спорный период находился под управлением ООО «Сфера». Управление домом осуществлялось в период с 15 мая 2010 года по 28 февраля 2020 года. За период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 209 483 рубля, на которую в период с 11 января 2019 года по 10 июня 2022 года были начислены пени в сумме 108 366 рублей 81 копейка.

Представитель истца ООО «Сфера» в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в спорный период ООО «Сфера» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Дмитриева И.С. является собственником квартиры № площадью 194,7 кв.м. Управляющей компанией обязанности по содержанию, ремонту, обслуживанию многоквартирного дома выполнялись надлежащим образом, однако собственником жилого помещения плата за коммунальные услуги не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Дмитриева И.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Константинову О.А.

Представитель ответчика Константинова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку задолженности перед управляющей компанией Дмитриева И.С. не имеет, что подтверждается актом сверки по состоянию на 19 марта 2020 года. Также указывает на то, что платы за отопление начислялась незаконно, поскольку квартира располагается на последнем этаже дома и в ней отсутствуют батареи, которые были срезаны по инициативе собственника. Кроме того, в квартире никто не проживает, следовательно, начислений за водоснабжение также не должно было производиться. Просила применить срок исковой давности в части оплаты за ноябрь 2018 года.

Третье лицо Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения дела. Участвуя ранее в судебном заседании, в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что управляющей организации было известно о том, что в квартире отсутствует теплоснабжение, срезка батарей была согласована с управляющей организацией, поверку счетчиков не осуществлял, так как этим занимается управляющая компания. О задолженности узнал от судебных приставов после вынесения судебного приказа. После отмены судебного приказа приезжал в управляющую компанию, оплатил все долги. Также ранее периодически приезжал в офис управляющей компании, оплачивал денежные средства наличными. Квитанции, подтверждающие оплату, не брал. Акт сверки от 19 марта 2020 года получен им в офисе управляющей компании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Дмитриева И.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 194,7 кв.м.

Многоквартирный дом в период с 15 мая 2010 года по 28 февраля 2020 года находился в управлении управляющей организации ООО УК «Сфера», что подтверждается представленным в материалы дела договором управления от 15 мая 2010 года, приказом службы Стройнадзора № 222-ДЛ от 25 февраля 2020 года.

Согласно п. 3.5 договора управления, плата за ЖКУ вносится собственником не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.4.7 Договора установлено, что собственник обязуется предоставлять управляющей компании сведения о показаниях индивидуальных приборов учета согласно графику, утвержденному управляющей компанией.

Из представленных истцом платежных документов за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года усматривается, что за жилое помещение <адрес> начислена плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 209 483 рубля (за декабрь 2018 года – 12 407,08 рублей, за январь 2019 года – 14 383,79 рублей, за февраль 2019 года – 14 383,79 рублей, за март 2019 года – 14 383, 79 рублей, за апрель 2019 года – 15 615,81 рубль, за май 2019 года – 14 383,79 рублей, за июнь 2019 года – 14 458,17 рублей, за июль 2019 года – 14 663,85 рублей, за август 2019 года – 14 663,85 рублей, за сентябрь 2019 года – 14 663,85 рублей, за октябрь 2019 года – 14 663,85 рублей, за ноябрь 2019 года – 14 663,85 рублей, за декабрь 2019 года – 14 663,85 рублей, за январь 2020 года – 14 663,85 рублей, за февраль 2020 года – 6 819,83 рублей), исходя из площади жилого помещения, нормативов за тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию. Однако собственником жилого помещения оплата полученных услуг не производилась.

В качестве доказательств отсутствия у управляющей компании законных оснований по начислению платы за отопление ответчиком суду представлено заявление от 26 сентября 2016 года о комиссионной проверке отсутствия приборов отопления, акт от 08 октября 2016 года, составленный представителями ООО УК «Сфера», о том, что в квартире <адрес> приборы отопления и стоевые трубы отопления отсутствуют, Демонтированы собственником 02 октября 2016 года при проведении внутренних работ.

Участвуя в судебном заседании, третье лицо Дмитриев А.А. суду показал, что разрешения на демонтаж приборов отопления не получал, значение показаний индивидуальных приборов учета подавал в управляющую компанию путем внесения их в журнал, расположенный у консьержа, также пояснил, что поверку индивидуальных приборов учета не осуществлял.

Приведенные доводы ответной стороны не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета является обязанностью абонента.

В соответствии с пп. "д" п. 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя квартирных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно абз. 3 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электрической энергии предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 81 Правил, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пп. "д" п. 81(12) Правил).

Пункт 81 Правил предусматривает заявительный порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, при этом установлены определенные требования к подаваемой заявке.

Согласно п.п. «в» п. 35 Правил, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1 статьи 546 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку система централизованного отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения (изменения) возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно представленным суду квитанциям, Дмитриевой И.С. начислялась плата за отопление, исходя из площади жилого помещения, а за индивидуально потребленное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, в связи с отсутствием сведений о количестве потребленных ресурсов, исходя из нормативов, установленных на одного человека, в соответствии с приказами Министерства промышленности, энергетики и жилищного хозяйства Красноярского края № 14-37н и № 14-39-н от 04 декабря 2020 года. Норматив водоснабжения в многоквартирных жилых домах, оборудованных централизованным горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем составляет в месяц на 1 человека: холодное водоснабжение 4,26 куб.м, горячее водоснабжение 3,30 куб.м, водоотведение 7,56 куб.м; норматив электроснабжения многоквартирных домов, оборудованных электроплитами, при количестве комнат 4 и более, составляет 223 кВт*ч/чел.

Ответчиком доказательств передачи показаний индивидуальных приборов учета в спорный период суду не представлено. Представленный в материалы дела акт проверки приборов учета коммунальных ресурсов от 16 февраля 2023 года, составленный ООО УК «Сфера-М», с указанием минимальных значений показаний приборов учета надлежащим доказательством не является, поскольку фактическое непроживание в жилом помещении не освобождает собственника от передачи показаний индивидуальных приборов учета. Кроме того, представленный суду акт составлен организацией, не являющейся стороной по делу.

Кроме того, в качестве доказательства отсутствия задолженности ответчиком суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 19 марта 2020 года между ООО УК «Сфера» и Дмитриевой И.С., согласно которому за указанный период Дмитриевой И.С. начислялась плата только за жилищные услуги, 19 марта 2020 года задолженность погашена в полном объеме.

Представители истца, возражая против признания указанного акта надлежащим доказательством, суду пояснили, что актов сверки не выдавали, представленный акт подписан не директором Капелиным А.Л., а посторонним лицом, оттиск печати управляющей компании не соответствует действительной печати ООО «Сфера».

По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, производство поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертиз».

Согласно экспертному заключению, в исследуемом акте сверки подпись от имени Капелина А.Л. выполнена рукописным способом пишущим узлом шарикового типа, пастой для шариковых ручек, т.е. без применения каких-либо технических средств и приемов. Оттиск печати нанесен не печатью ООО УК «Сфера», свободные и экспериментальные оттиски которой представлены для сравнения.

Подпись от имени Капелина А.Л., расположенная в графе «Директор», выполнена, вероятно, не самим Капелиным А.Л., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Капелина А.Л.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Заключение эксперта является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет большой стаж работы. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту свободных образцов почерка и подписей истца в официальных документах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Вероятностный характер выводов почерковедческой экспертизы не свидетельствует о том, что акт сверки подписан директором Капелиным А.Л., поскольку в исследовательской части экспертизы отражено, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что выявленные различающиеся признаки устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода. В категоричной форме ответить на поставленный вопрос экспертам не представилось возможным в связи с малым объемом графической информации, содержащейся в исследуемой подписи, обусловленной ее краткостью и простотой строения.

Ответчиком достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед управляющей компанией, таких как кассовые чеки, платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату коммунальных услуг, суду не представлено.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в части взыскания платежа за ноябрь 2018 года удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно уточненному иску, ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года, в пределах срока исковой давности, исходя из следующего.

ООО Управляющая компания «Сфера» 10 января 2022 года обратилось в мировой суд судебный участок №79 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дмитриевой И.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 14 января 2022 года был вынесен судебный приказ, определением от 13 мая 2022 года судебный приказ отменен, иск о взыскании с Дмитриевой И.С. поступил в Советский районный суд 10 июня 2022 года. Таким образом, истцом при обращении с иском о взыскании задолженности, образовавшейся за период с декабря 2018 года, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчет задолженности правильный, имеются все основания для удовлетворения исковых требований ООО «Сфера» к Дмитриевой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года в сумме 209483 рубля.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10 июня 2022 года на начисленную ответчику сумму задолженности начислены пени в сумме 108 366 рублей 81 копейка.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, исходя из размера задолженности, количества дней просрочки, ставки рефинансирования 9,5%, примененной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", которым установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%), с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить начисленные пени.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из принципа разумности и справедливости, баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить пени, начисленные за период с 10 февраля 2019 года по 10 июня 2022 года до 25 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года), при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 474, учитывая, что на день вынесения решения размер ключевой ставки составляет 13% годовых, при расчете пени до момента полного исполнения решения суда, подлежит применению ключевая ставка, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года – 9,5% годовых.

Таким образом, размер пени за период с 11 июня 2022 года по 02 октября 2023 года составит 73 327 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчета:

Период	Начисление	Кол-во дней	Ставка	Доля ставки	Сумма пени
Декабрь 2018	12407,08	479	9,5%	1/130	4342,96
Январь 2019	14383,79	5034,88
Февраль 2019	14383,79	5034,88
Март 2019	14383,79	5034,88
Апрель 2019	15615,81	5466,13
Май 2019	14383,79	5034,88
Июнь 2019	14458,17	5060,92
Июль 2019	14663,85	5132,91
Август 2019	14663,85	5132,91
Сентябрь 2019	14663,85	5132,91
Октябрь 2019	14663,85	5132,91
Ноябрь 2019	14663,85	5132,91
Декабрь 2019	14663,85	5132,91
Январь 2020	14663,85	5132,91
Февраль 2020	6819,83	2387,20

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить пени, начисленные за период с 11 июня 2022 года по 02 октября 2023 года до 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

При обращении с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 378 рублей, которая, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сфера» к Дмитриевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Ирины Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сфера» (ИНН 2463209677, ОГРН 1082468053942):

209 483 (двести девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – пени за период с 10 февраля 2019 года по 10 июня 2022 года;

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – пени за период с 11 июня 2022 года по 02 октября 2023 года;

6378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей – судебные расходы.

Взыскать с Дмитриевой Ирины Сергеевны в пользу ООО «Сфера» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 03 октября 2023 года и по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья___________________Мальченко А.А.