Решение по делу № 33-1208/2019 от 04.12.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-1208/2019 Судья: Васильева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт–Петербург    24 января 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Вологдиной Т.И.
Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Белоусе А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуровой И.Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года по гражданскому делу №2-2939/18 по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Гуровой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, по встречному иску Гуровой И. Г. к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании сделки недействительной в силу ничтожности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, внесения сведений в бюро кредитных историй,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения ответчика и ее представителя,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

28.01.2012 года НБ ТРАСТ ПАО и Гурова И.Г. заключили кредитный договор № 2068055654 на основании и условиях Заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № 67-063010 от 27.01.2012 года на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования. Согласно условий договора банк выпустил на имя заемщика расчетную карту, предоставил лимит овердрафта, размер которого составил 110 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом - 51,10 %.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гуровой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 252, 06 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 1072, 50 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 14 179, 56 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик заявленные исковые требования не признала, предъявив встречный иск к Банку о признании сделки    по заключению договора № 2068055654 недействительной в силу ничтожности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, внесения сведений в бюро кредитных историй. Указывая, что при заключении оспариваемой сделки не была соблюдена простая письменная форма. Поскольку сделка является недействительной и стороны должны возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке, а Гурова И.Г. возвратила полученные у банка 110 000 рублей (денежные средства в пределах лимита овердрафта), полученные банком от Гуровой И.Г. в качестве процентов 110 940 являются неосновательным обогащением банка, которые она просит взыскать в ее пользу, компенсировать ей моральные страдания в сумме 280 000 рублей, обязать банк внести в Бюро кредитных историй информацию о том, что договор по кредитной карте с лимитом ПО 000 рублей, счет №... закрыт.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года суд взыскал с Гуровой И. Г. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 15 252, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб., а всего 15 862, 06 рублей.

В удовлетворении встречного иска Гуровой И. Г. отказано.

В апелляционной жалобе Гурова И.Г. просит решение суда отменить, удовлетворив ее встречные требования в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, что, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2012 года НБ ТРАСТ ПАО и Гурова И.Г. заключили кредитный договор № 2068055654 (договор 1) на основании и условиях Заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № 67-063010 от 27.01.2012 года (договор 2).

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 28.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о доставлении кредита (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов далее - Условия), Тарифах.

При этом, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт банка «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте банка «ТРАСТ» (далее - «Тарифы по расчетной карте»), а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (Далее -СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (Далее — Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты БАНК «Траст» (ПАР) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта).

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор — Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту №... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

размер лимита разрешенного овердрафта - 110 000 руб. 00 коп.;

проценты за пользование кредитом -51,10% годовых.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен № 2068055654.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2.

Сумма задолженности Гуровой И.Г. по кредитному договору по состоянию на 27.04.2018 года составила 280 751. 17 рублей, из которой сумма просроченной задолженности за период с 30.06.2015 года по 28.09.2015 года (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) равна 15 252, 06 рублей, в том числе сумма просроченного долга - 1 072, 50 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 179, 56 рублей, что подтверждается расчетом задолженности кредиту, представленному истцом.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора от 28.01.2012 года, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гуровой И.Г. обязательств перед истцом по кредитному договору, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, вместе с причитающимися процентами, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования Банка.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 434, 438, 820 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора и пришел к обоснованному выводу, что все существенные условия договора сторонами (сумма кредита, срок кредита, размер процентов, порядок погашения кредита, неустойка за просрочку платежей, а также подсудность по рассмотрению споров) были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу положений ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он не противоречит закону и представленным по делу доказательствам.

Также судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истец неосновательно сберег денежных средства, принадлежащие Гуровой И.Г. в сумме 110 940 рублей, поскольку указанные денежных средства являлись договорными процентами.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных требований о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение неимущественных прав истца по встречному иску, либо ее прав как потребителя. Поскольку кредитные обязательства по договору о расчетной карте №... не исполнены, оснований для внесения сведению о «закрытии кредита» в бюро кредитных историй не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих обоснованность решения суда, основана на неправильном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводится к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: