Решение по делу № 12-521/2024 от 12.09.2024

    Дело № 12-521/2024 (5-167/2024)

    42MS0062-01-2024-000937-41

м/с Чегодаева М.Н.

        РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                        07 октября 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации Центрального района г. Новокузнецка Мигаль О.А. на постановление от 03.04.2024 мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении Администрации Центрального района г. Новокузнецка, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 апреля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, Администрации Центрального района г. Новокузнецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации Центрального района г. Новокузнецка Мигаль О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что из фото, приложенных к протоколу отсутствуют подтверждения инкриминируемого административного правонарушения, а именно: отсутствие даты, времени, привязка к адресу. Суд первой инстанции мотивировал в качестве доказательства фото, тем, что был допрошен в судебном заседании государственный инспектор, который пояснил суду, что фотографии были сделаны на личный телефон 25.01.2024 года по пр. Пионерский, 58. Также в процессе судебного заседания суд лично посмотрел фото в данном телефоне и отнес данное доказательство допустимым, что является противоречащим нормам КоАП РФ. Из содержания Акта от 26.01.2024 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в котором о выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильного проезда, расположенного по межквартальному проезду от перекрестка проспекта Н.С. Ермакова - проспекта Пионерский-улицы Тольятти. При этом сведений о том, что обнаруженное снежное уплотнение не соответствует требованиям п.п. 8.9-8.12 ГОСТ Р 50597-2017 либо устроено на дороге с интенсивностью движения более 1500 авт/сут, указанный выше акт и иные материалы дела не содержат. Должностным лицом при составлении акта о выявленных недостатках замеры согласно п. 9.5.3, 9.2, 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 не производились и, следовательно, в основу обвинения не могут быть положены результаты визуального осмотра без проведения инструментальных исследований. Кроме того, в судебном заседании был опрошен Деньгуб А.В. в качестве свидетеля. В судебном заседании Деньгуб А.В. пояснил, что является в отношении Федотова Р.О. непосредственным начальником. При составлении Акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 26.01.2024 Деньгуб А.В. не присутствовал и по факту инкриминируемого административного правонарушения не имеет никакого отношения. При данных обстоятельствах Деньгуб А.В, мог быть в судебном заседании как слушатель, однако суд определил его статус, как свидетеля. Деньгуб А.В. не является лицом, составившим оспариваемый протокол. Также ошибочно указано в постановлении мирового судьи, что Администрация Центрального района г. Новокузнецка признает вину.

В судебное заседание защитник Администрации Центрального района г. Новокузнецка Мигаль О.А. на доводах жалобы настаивал, добавив, что доказательства по делу об административном правонарушении предоставляются сторонами самостоятельно, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, мировой судья приобщил к материалам дела без спроса Администрации Центрального района г. Новокузнецка фотографии на съёмном носители, то есть судья способствовала сбору доказательств, что является недопустимым. Мировым судьей при рассмотрении дела не изучены все обстоятельства дела. На фотографиях не имеется ни даты, ни времени, ни места их фиксации. Акт и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гос. инспектор дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Федотов Р.О., допрошенный по правилам свидетеля, в судебном заседании сообщил, что было обращение гражданки по поводу межквартального проезда в зимний период, данный проезд не очищался от снега, в результате чего образовалась колея. Неоднократно выезжали на данное место, фотографии были приобщены в процессе рассмотрения дела, где на скриншотах видно и дату, и время и место. В обращении гражданки также зафиксировано место, где образовалась колея.

Суд, выслушав защитника Мигаль О.А. и должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п.1 ст.12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12п.2 ст.12 Закона N 196-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31ст.31 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с п.п.6,12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ устанавливает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15ч.3 ст.15 Закона N 257-ФЗ).

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (ред. от 29.04.2019) "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости.

В соответствии с разъяснением ФАУ «РОСДОРНИИ» наличие зимней скользкости на проезжей части определяется визуально, при этом каких-либо замеров ее толщины требованиями стандарта не предусматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.01.2024 в 11 час. 00 мин. на проезжей части автомобильного проезда от перекрестка пр. Ермакова – пр. Пионерский – ул. Тольятти государственным инспектором ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Федотовым Р.О. были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно в виде снежного наката, колейности из уплотненного снежного покрова на проезжей части асфальтированного покрытия.

Согласно акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 26.01.2024, протокола осмотра от 26.01.2024 в 11.00 час., составленными государственным инспектором ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Федотовым Р.О., были выявлены и установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния, связанные с наличием зимней скользкости в виде снежного наката, колейности из уплотненного снежного покрова на проезжей части асфальтобетонного покрытия, что является нарушением требований п.13.9 ТР ТС 014/2011, раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Выявленные недостатки, в виде зимней скользкости на проезжей части дорог общего пользования, а также снежных валов вдоль проезжих частей и на тротуарах мостовых сооружений, не обеспечивают безопасность дорожного движения, и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Администрацией Центрального района г. Новокузнецка заключен контракт №0139300002923000705001 на основе которого происходит оказание услуг о обеспечению беспрепятственного проезда по внутриквартальным проездам, включая уборку снега, мусора, до границ земельных участков, переданных на праве собственности, ином праве, праве аренды или ином законом основании на территории Центрального района г. Новокузнецка от 22.11.2023 в соответствии с условиями муниципального контракта индивидуальным предпринимателем Дереш Д. Ю. оказываются услуги по обеспечению беспрепятственного проезда по внутриквартальным проездам, включая межквартальный проезд от перекрестка пр-кт Н.С. Ермакова - пр-кт Пионерский - ул.Тольятти до ул.Запорожской. Исходя из полученного объяснения от гр.Дереш Д.Ю. (осуществляющего обслуживание межквартального проезда от перекрестка проспекта Н.С. Ермакова - проспекта Пионерский - улицы Тольятти, на основании муниципального контракта №0139300002923000705001), из которого следует, что очистка внутриквартальных проездов, периодичность, включая уборку снега, мусора, до границ земельных участков, переданных на праве собственности, ином праве, праве аренды или ином законном основании на территории Центрального района г.Новокузнецка производится по заявке заказчика с учетом требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В случае неблагоприятных погодных условий (резкое наступление снегопада и таяния снега) услуги оказываются по заявке заказчика в любое время суток, заявка не требует специального оформления и доводится до исполнителя телефонограммой, телефонным звонком, смс сообщением ответственным лицом заказчика.

На основании заявки №1 от 04.01.2024 исполнителем 11.01.2024 оказаны услуги по обеспечению беспрепятственного проезда участка от перекрестка пр-кт Н.С. Ермакова - пр-кт Пионерский -ул.Тольятти до ул.Запорожской. Данные услуги оказаны 11.01.2024, что подтверждается фото фиксацией, составленным актом приемки оказания услуг от 12.01.2024.

Согласно п. 1.1 приложения №1 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.12.2010 №16/228 «Положение об Администрации Центрального района города Новокузнецка» следует, что Администрация Центрального района города Новокузнецка является территориальным органом Администрации г.Новокузнецка, осуществляющим деятельность в Центральном районе г.Новокузнецка по выполнению исполнительно-распорядительных функций, отнесенных законодательством к компетенции органов местного самоуправления, за исключением полномочий, находящихся в исключительной компетенции Новокузнецкого городского Совета народных депутатов и Главы города.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения мировым судьей Администрации Центрального района г. Новокузнецка к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

    Обстоятельства административного правонарушения и виновность Администрации Центрального района г. Новокузнецка в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении 42ББ№071605 от 11.03.2024 составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом ОД ДЧ УМВД России по г.Новокузнецку от 19.01.2024 о поступившем сообщении о наличии колеи, которую не убрали при осуществлении чистки дороги на пр.Пионерский, 58 по 62; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 26.01.2024; протоколом осмотра от 26.01.2024; фотоматериалами; Положением об Администрации Центрального района города Новокузнецка; муниципальным контрактом №0139300002923000705001 от 22.11.2023 между Администрацией Центрального района города Новокузнецка и ИП Дерешем Д.Ю., на основе которого происходит оказание услуг по обеспечению беспрепятственного проезда по внутриквартальным проездам, включая, в том числе уборку снега; письмом Администрации центрального района города Новокузнецка от 15.02.2024 о том, что на основании контракта №0139300002923000705001 от 22.11.2023 (заявка №1 от 04.01.2024) исполнителем    11.01.2024 оказаны услуги по обеспечению беспрепятственного проезда участка от перекрестка пр.Ермакова - пр.Пионерский - ул.Тольятти до ул.Запорожской, что подтверждается фотофиксацией и составленным актом приемки оказанных услуг от 12.01.2024; объяснениями ИП Дереша Д.Ю. от 13.02.2024; письмом КУМИ от 16.02.2024 о том, что проезд от перекрестка пр.Ермакова - пр.Пионерский - ул.Тольятти до ул.Запорожской в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа учитывается; письмом УДКХиБ от 16.02.2024 о том, что проезд от перекрестка. Ермакова - пр.Пионерский - ул.Тольятти до ул.Запорожской не состоит на ансе данного органа, схемой земельного участка и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Довод о том, что из содержания фотографий, приложенных к протоколу, отсутствуют подтверждения инкриминируемого административного правонарушения, а именно: отсутствие даты, времени и места, не является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости.

В качестве довода жалобы указано, что должностным лицом при составлении акта о выявленных недостатках замеры согласно п.9.5.3,9.2,9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 не производились и следовательно, в основу обвинения не могут быть положены результаты визуального осмотра без проведения инструментальных исследований. Разделом 4 Методических рекомендаций по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия, утвержденных распоряжением Росавтодора от 25 ноября 2009 года N 493-р, разъяснено, что принятая указанными рекомендациями классификация позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально.

Доводы жалобы о том, что в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД Деньгуб А.В., не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, не приводит к выводу о его заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключают возможность признания сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля, на что указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Данный свидетель был предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Показания указанного свидетеля последовательны, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно приняты в качестве доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что имеются несоответствия в части признании вины привлекаемого лица, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, а были учтены в качестве исключительных обстоятельств при назначении наказания менее минимального размера административного штрафа.

Довод защитника о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении способствовала сбору доказательств, а именно объявила перерыв для того, чтобы записать скриншоты на диск, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. При этом не запрещено КоАП РФ приобщать доказательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

По своей сути доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела мировым судьей, которые обоснованно были отклонены.

Исходя из положений приведенных норм и п.12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Ст.2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы жалобы о нарушении процедуры замеров, суд считает несостоятельными, ничем не подкрепленными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Администрации Центрального района г. Новокузнецка, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Администрации Центрального района г. Новокузнецка к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, наказание Администрации Центрального района г. Новокузнецка назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в минимально размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.04.2024 в отношении Администрации Центрального района г. Новокузнецка, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                        В.А. Федотова