Решение от 13.01.2021 по делу № 2-390/2021 от 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 января 2021 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Клецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005870-65 (2-4370/2020) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005870-65 (2-4370/2020) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, собственниками которой являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 <Дата обезличена> в квартире № <Номер обезличен> в верхней части (потолок) произошло затопление квартиры. <Дата обезличена> ООО УК «Энергия» было проведено комиссионное обследование, по итогом которого составлен акт. Истец обратился к экспертам ООО «Десоф-Консалтинг» для составления отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца сумму ущерба от затопления квартиры в размере 106 878 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, не просили рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

Третье лицо ООО Управляющая компания "Энергия", своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст. 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить - по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Судом установлено, что истица ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Как следует из искового заявления, информационного письма ООО Управляющая компания "Энергия" от <Дата обезличена> и акта обследования жилого помещения на предмет затопления, составленного <Дата обезличена>, в квартире по адресу: <адрес обезличен> произошло затопление <Дата обезличена>.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются стороной ответчика.

Из информационного письма ООО Управляющая компания "Энергия" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что жильцы <адрес обезличен> обращались в управляющую компанию несколько раз по факту из затопления <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, <Дата обезличена> за №<Номер обезличен>, 50204, 50209 и <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. При выезде была обнаружена течь труб кнс в перекрытии, отключены стояки ГВС, ХВС, п/сушителя. <Дата обезличена> составлен акт о затоплении.

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от <Дата обезличена>, составленного членами комиссии в составе инженера ООО УК «Энергия» ФИО12, мастера ИП «Смолянинова» ФИО10, слесаря ИП «Смолянинова» ФИО11, в присутствии собственника квартиры № <Номер обезличен> ФИО3, первоначально причина затопления не была обнаружена, было предположение, что лопнул канализационный стояк в перекрытии, но так как к трубам доступа не было, предложили собственнику кв. <Номер обезличен> ФИО5 вскрыть доступ к трубам. <Дата обезличена> было произведено комплексное обследование кв. <Номер обезличен>, при котором присутствовали инженер ООО УК «Энергия» ФИО12, мастер ИП «Смолянинова» ФИО10, слесарь ИП «Смолянинова» ФИО11, собственник квартиры № <Номер обезличен> ФИО3, собственник квартиры № <Номер обезличен> ФИО5 Причиной затопления явилась неисправность (прорыв) гибкого шланга подводки холодной воды стиральной машинки, неисправность арматуры на унитазе.

В соответствии с п. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а так же п. 19 главы IV Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), на ответчике как на собственнике недвижимого имущества, лежит бремя содержания данного помещения, обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из искового заявления стоимость ущерба, причиненного затоплением имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> составляет 106 878 руб.

В подтверждение рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления жилых помещений, номера на этажном плане <Номер обезличен>, расположенных в квартире, общей площадью 43,2 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес обезличен> истцом ФИО3 представлен отчет <Номер обезличен> экспертов ООО «Десоф-Консалтинг».

Оснований не доверять выводам отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления жилых помещений, номера на этажном плане <Номер обезличен>, расположенных в квартире, общей площадью 43,2 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес обезличен>, составленного ООО «Десоф-Консалтинг» у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность составленного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Оценивая отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного ООО «Десоф-Консалтинг», суд принимает его во внимание, поскольку отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленный ООО «Десоф-Консалтинг» соответствует требованиям статей 85 и 86 ГПК РФ, ФЗ от <Дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, отчет мотивирован, не противоречит представленным суду доказательствам, оценщик ФИО13, имеет квалификацию и необходимые документы для осуществления деятельности по проведению оценки рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления, стороной ответчика доказательств обратного, не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взять за основу отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку отчет проведен с соблюдением требований ст. 80, 84, 85 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания сторона ответчика стоимость материального ущерба в отношении имущества, причиненного в результате затопления спорной квартиры в размере 106 878 руб. по отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Десоф-Консалтинг» не оспаривала, заявлений о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт затопления, обстоятельства затопления квартиры № <Номер обезличен> в доме № <Номер обезличен> <адрес обезличен> по вине ответчиков нашел свое подтверждение в суде, отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оспорен не был, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками опровержений суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу истца ФИО3 ущерба от затопления квартиры в размере 106 878 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов за проведение оценки в размере 10 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 500 руб., суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований, поскольку указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, данные расходы понесены в целях защиты нарушенного права, вытекают из требования о взыскании суммы материального ущерба и состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцам ущербом и подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов гражданского дела истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> и распиской в получении оплаты по договору оказания юридических услуг от <Дата обезличена> от ФИО3 денежной суммы в размере 25 000 руб.

Оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем проведенной по делу работы по сбору и предоставлению доказательств, учитывая продолжительность рассмотрения спора и категорию сложности дела для представителя, суд приходит к выводу о разумности снижения размера расходов истца на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Также истец заявил о возмещении расходов, понесённых на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя ФИО14 в размере 1 500 руб., что подтвердила как самой доверенностью, так и справкой об уплате тарифа от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ от               <Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность от <Дата обезличена> с реестровый <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит указания о том, что выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу, что эти затраты истца относятся к судебным затратам, понесённым в связи с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом подлежат возмещению судебные расходы истца в размере 27 000 руб., которые складываются из следующих сумм: 10 000 руб. – затраты на оценку ущерба, 15 000 руб. – затраты на услуги представителя, 1 500 руб. – затраты на оформление доверенности и 500 руб. – почтовые расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 730 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 878 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 730 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2021