1-3/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва | 26 декабря 2018 года |
Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при секретаре Околеловой Е.А.,
с участием заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Трихина Н.А.,
потерпевшего потерпевший 1,
защитника подсудимого Хмаладзе Ил.А. – адвоката Езопова А.О., представившего удостоверение *** и ордер № ***, выданный дата Коллегией адвокатов «Титул»,
защитника подсудимой Хмаладзе Ир.А. – адвоката Линника В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, выданный дата Коллегией адвокатов «Титул»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хмаладзе И. А., паспортные данные.
Хмаладзе И. А., паспортные данные.
обвиняемых в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Лефортовского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Хмаладзе Ил.А., Хмаладзе Ир.А., обвиняемых в совершении тринадцати мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.
Настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в частности в связи с нарушением прав обвиняемых в ходе предварительного расследования по делу, которые не могут быть устранены в судебном разбирательстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе предварительного расследования по делу в качестве адвоката при допросе свидетелей (свидетель 4, свидетель 1) по соглашению с последними, показания которых приведены стороной обвинения в качестве доказательств вины Хмаладзе Ил.А. и Хмаладзе Ир.А., принимала участие адвокат Лебедева Н.А., которая впоследствии была допущена в качестве защитника и Хмалажзе Ил.А., и Хмаладзе Ир.А., и осуществляла их защиту в ходе всего предварительного расследования по делу.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам обвиняемого, эти обстоятельства являются основанием для его отвода. Таким образом, защиту и Хмаладзе Ил.А., и Хмаладзе Ир.А. на предварительном следствии осуществлял адвокат, подлежащий отводу, чем было нарушено их право на защиту. Данное нарушение прав обвиняемых на защиту привело к незаконности процессуальных действий, проведенных с обвиняемыми, в том числе предъявления им обвинения, ознакомление с материалами дела. Данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Между тем, как следует из фактической фабулы вмененных Хмаладзе Ил.А. и Хмаладзе Ир.А. преступлений, преступная деятельность соучастников преступления состояла в заключении с гражданами целевых договоров займа, на основании которых от них были получены денежные средства под обещания их полного возвращения по истечении срока действия договора с выплатой необходимых процентов, однако соучастники не намеревались выполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства в полном объеме и согласно обвинению произвели ряд выплат процентов по договорам потерпевшим. При этом фабула обвинений не содержит сведений об имевших место выплатах и их размерах. Учитывая, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения, в том числе размера ущерба, причиненного преступлениями, данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом на основе данного обвинительного заключения.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
При таких данных, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возврата уголовного дела прокурору, потерпевшего потерпевший 1, решение вопроса о возврате уголовного дела прокурору оставившего на усмотрение суда, защитников – адвокатов Езопова А.О. и Линника В.В., полагавших дело подлежащим возвращению прокурору, суд считает, что уголовное дел подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Ранее избранная Хмаладзе Ил.А. и Хмаладзе Ир.А., каждому, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Что касается позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым соединить уголовные дела в отношении Хмаладзе Ил.А., Хмаладзе Ир.А. и Буцевой Е.В., то суд считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать ввиду того, что никаких постановлений о выделении уголовных дел в отдельное производство по данному уголовному делу, не выносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Хмаладзе Ил.А. и Хмаладзе И.А., обвиняемых в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - возвратить прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.
Меру пресечения подсудимым Хмаладзе Ил.А. ░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ | ░.░. ░░░░░░ |