Решение по делу № 2-597/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-597/2021

47RS0002-01-2021-000814-45

                  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Волосово                                                                 02 сентября 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Бурлиной О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины,

    установил:

<адрес> обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок на 21 день., под 547,5%.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в указанном размере были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

    Согласно указанному договору ознакомился с условиями договора и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

<адрес> принятые на себя обязательства исполнил, однако своевременный платеж ответчиком внесен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако, заемщиком оплата не произведена.

    На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между <адрес> и <адрес> права требования в отношении задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1, перешли к <адрес>

    В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в установленном размере и в срок не производились, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

    С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, денежных средств в погашение заложенности по договору от ответчика не поступало.

    На основании изложенного, <адрес> просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: 25 <данные изъяты>

    Представитель <адрес> уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, представителя не направила. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица <адрес> уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок на 21 день., под 547,5%.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в указанном размере были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако, заемщиком оплата не произведена.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между <адрес> и <адрес> права требования в отношении задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1, перешли к <адрес>

Согласно указанному договору ответчик ознакомилась с условиями договора и обязалась произвести погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено в полном объеме и надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Факт получения ответчиком денежных средств не опровергнут.

В соответствии с п. п. 2 и 6 индивидуальных условий договора займа, условиями графика платежей уплаты суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

В период пользования займом ответчиком указанный платеж кредита и начисленные процентов не внесены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

    Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору.

    Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

    Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов и неустойки, произведенный истцом, не опровергнут.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за пользование кредитом, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

    Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере <данные изъяты>

      На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

    исковые требования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

    Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2021 года.