Решение по делу № 2-3206/2021 от 12.02.2021

УИД №

Дело № 2-3206/2021

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 г.                                                                                                                                                 г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 25 октября 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Грищенко А.В. к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко А.В. предъявил в суд гражданский иск к ООО «Онлайн Трейд», мотивируя требования тем, что 30.12.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи видеокарты, которая в течение установленного гарантийного срока вышла из строя. 25.02.2020 видеокарта была сдана на гарантийный ремонт, в ходе которого в гарантийном ремонте было отказано по причине несанкционированного ремонта. 11.12.2020 истец обратился в экспертное учреждение, которое установило наличие в аппарате существенных недостатков производственного характера, следов нарушений правил и условий эксплуатации не выявлено. 27.08.2020 истец повторно обратился к ответчику с претензией, однако его требования удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: уплаченную за товар денежную сумму в размере 64 570 руб.; судебные расходы в размере 21 800 руб.; неустойку в размере 64 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец Грищенко А.В. не явился, доверил представлять свои интересы Белинской А.В., которая требования искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТоргПилСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, согласно ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.12.2017 Грищенко А.В. приобрел у ООО «Онлайн Трейд» видеокарты № тем самым заключив с ООО «Онлайн Трейд» договор купли-продажи.

Грищенко А.В. свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив вышеуказанные товары, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок на видеокарты – 36 месяцев.

Впоследствии одна из приобретенных видеокарт с серийным номером № (далее – видеокарта) вышла из строя.

25.02.2020 видеокарта была сдана Грищенко А.В. в ООО «Онлайн Трейд» для проведения гарантийного обслуживания, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № от 25.02.2020.

Грищенко А.В. было выдано техническое заключение № 20030243 от 15.04.2020, в соответствии с которым в проведении гарантийного обслуживания отказано, поскольку выявлены следы самостоятельного ремонта: 1) сорваны шлицы на винтах; 2) винты не оригинальные; 3) следы вскрытия видеокарты.

05.06.2020 видеокарта была возвращена истцу.

27.08.2020 Грищенко А.В. обратился с претензией в ООО «Онлай Трейд» с требованием возврата денежных средств.

Согласно ответу на претензию от 01.09.2020, Грищенко А.В. в возврате денежных средств отказано.

11.12.2020 не согласившись с техническим заключением № 20009826 от 25.02.2020 Грищенко А.В. обратился в ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» для проведения оценки качества видеокарты.

Согласно заключению эксперта № 630 от 11-18.12.2020, видеокарта имеет неисправность системы охлаждения. Дефект оборудования носит производственно-технологический характер. Следов нарушения правил и условий эксплуатации, модификации оборудования, имеющих причинно-следственную связь с дефектов, в ходе исследования не выявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнут факт получения им от истца денежных средств по договору от 30.12.2017, не доказаны факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору и отсутствия дефекта видеокарты, требования истца подлежат удовлетворению в следующем размере:

- сумма уплаченных ответчику за видеокарты денежных средств в размере 64 570 руб.;

- неустойка 64 570 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 66 070 руб. (132 140 / 2);

- судебные расходы в размере 21 800 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 143 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грищенко А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу Грищенко А.В.:

- денежные средства в размере 64 570 руб.;

- неустойку в размере 64 570 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- штраф в размере 66 070 руб.,

- судебные расходы в размере 21 800 руб., а всего 223 010 руб.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 143 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                       Н.В. Бурлак