Решение по делу № 22К-2228/2020 от 05.08.2020

Судья Кулинская Н.В.                                                   Дело № 3/1-58/2020

Дело № 22к-2228/2020

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И К Р Ы М

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     «10» августа 2020 года                                                               г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Кентугай З.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С.,

обвиняемого-Агафонова С.В.,

защитника обвиняемого-адвоката Новиковой Т.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Агафонова С.В. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «б», «в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «б», «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободыДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,-

    у с т а н о в и л:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый указывает, что судом при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не в полном объеме учтены все обстоятельства, а именно признание им вины, оказание содействия следствию, является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении гражданскую жену, которая находится на 7 месяце беременности.

Также считает необоснованным вывод о том, что он не имеет постоянного источника доходов, поскольку получает ежемесячное пособие в размере 13 000 рублей и просит учесть, что он не намерен скрываться                            от следствия и суда, обязуется являться по первому требования следователя, оказывать содействие следствию.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

К обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения на основании ст. 99 УПК РФ относятся: тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, полностью соответствующие требованиям ч. 1 ст. 108 и ст. 99 УПК РФ с учетом положений ст. 97 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 18.07.2020г. ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 19.07.2020г. подследственность по указанному уголовному делу определена за СО ОМВД России по <адрес>.

Уголовное дело № в настоящее время находится в производстве следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5

19.07.2020г. действия ФИО1 и ФИО4 следователем были переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19.07.2020г. в 17 часов 20 минут ФИО1 был задержан следователем в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

20.07.2020г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также допрошен с участием защитника в качестве обвиняемого.

21.07.2020г. следователь СО ОМВД по <адрес> ФИО5 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с постановлением об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2020г.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст. 108 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Следователем, как правильно установлено судом, представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе протоколами устного сообщения потерпевшего о преступлении, допроса потерпевшего ФИО6, явки с повинной ФИО1, проверки показаний ФИО1 на месте, его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

При рассмотрении ходатайства следователясудом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также возраст обвиняемого, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства, а именно, что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а также ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, отбывал лишение свободы, освободился из мест лишения свободы менее полугода назад, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Вопреки доводам обвиняемого о том, что он не намерен скрываться, вину признает полностью, сотрудничает со следствием, является инвали<адрес> группы, имеет ежемесячный доход в размере денежного пособия, имеет на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, что дает основания избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным, так как иная мера пресечения не сможет в достаточной мере гарантировать надлежащее процессуальное поведение обвиняемого.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, так как медицинских заболеваний, включенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, не имеется.

В то же время судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу ст. 108 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. При этом, если лицо было задержано, а затем заключено под стражу, срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело                               № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупный срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, установленный судом первой инстанции- по ДД.ММ.ГГГГ, составит 1 месяц 29 суток, а не 1 месяц 30 суток, что составляет 2 месяца 00 суток, как установлено судом.

Допущенное судом первой инстанции нарушение в соответствии со ст.389.17 УПК РФ является основанием к изменению судебного решения, не ухудшающее положение обвиняемого и не влияющее на правильность принятого судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2020 года об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, с момента задержания, то есть с 19 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года - изменить, уточнить, что срок содержания под стражей избран на 1 месяц 29 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>