Решение от 07.11.2018 по делу № 33-13623/2018 от 19.10.2018

Судья Абрамов А.Ю. гр. дело №33-13623/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей: Бочкова Л.Б. (докладчик), Маликовой Т.А.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

с участием: представителя истца Долгова С.Г. – Рудометкиной Г.В., представителей ООО «Промкриоген-техцентр» - Кумукова Р.А. и Зацепиной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Промкриоген-техцентр» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Долгов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Промкриоген-техцентр» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2016 г. ООО «Промкриоген-техцентр» на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> установлено газовое оборудование OMVL SAVER-4 (CPR 140 kW одноступенчатый с внешним ЭМК) с фильтром ULTRA и тороидальным баллоном, закрепленного в нише для запасного колеса, позволяющее использовать в качестве топлива сжиженный газ. Стоимость работ составила 31 000 руб. Гарантийный срок на газовое оборудование установлен 24 месяца с момента установки или 70000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше. После установки газобаллонного оборудования Долгов С.Г. 14.01.2017 г. прошел очередное ТО. 14.01.2018 года Долгов С.Г., управляя своим автомобилем, заправился на автозаправочной станции «ГАЗ ТЕРРА», расположенной по адресу: <адрес> После заправки, не успев отъехать от станции, произошёл хлопок, в результате чего загорелась обивка салона автомобиля и одежда на Долгове С.Г. Пожар потушен, но в настоящее время данный автомобиль невозможно эксплуатировать, так как он нуждается в дорогостоящем ремонте. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2018 года причиной возгорания послужила вспышка газовоздушной смеси в салоне и багажном отсеке автомобиля. В результате пожара повреждена внутренняя отделка багажника, изоляция электропроводки и газовых теплоотводов в багажнике автомобиля, закопчение багажника, повреждена обивка салона, причинены ожоги Долгову С.Г. Истец считает, что возгорание произошло по причине некачественно установленного ООО «Промкриоген-техцентр» газового оборудования, а именно, заправочная горловина установлена в багажном отделении салона автомобиля, что запрещено. Заправочная горловина должна была быть установлена снаружи автомобиля, что сделало бы невозможным скапливаться газу внутри салона транспортного средства и его возгоранию. 20.02.2018 года истцом в адрес ООО «Промкриоген-техцентр» предъявлена претензия для произведения оплаты суммы ущерба по пожару в добровольном порядке. Однако ответ на претензию не поступил. Истец считает, что ООО «Промкриоген-техцентр» является виновником произошедшего пожара как установщика газового оборудования.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ООО «Промкриоген-техцентр» в свою пользу: возмещение ущерба - 499 000 рублей, компенсацию морально вреда - 20 000 рублей, ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства - 465 000 рублей и годными остатками - 195 430 рублей в размере 269 570 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.08.2018г. постановлено:

«Исковые требования Долгова С.Г. к ООО «Промкриоген-техцентр» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промкриоген-техцентр» в пользу Долгова С.Г. материальный ущерб в размере 269 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 рублей 70 копеек, а всего - 325 465 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Промкриоген-техцентр» в пользу эксперта ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Промкриоген-техцентр» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» г. Ульяновска расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 150 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Промкриоген-техцентр» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, назначить по делу повторную пожарно-техническую экспертизу, которую поручить эксперту ФИО4 Также просит освободить их от обязанности возмещать расходы за проведение судебных экспертиз в размерах 20 000 руб. и 70 150 руб. Ответчик полагает, что газовое оборудование установлено в соответствии с техническими требованиями – заправочная горловина перенесена внутрь багажника истцом. Данное обстоятельство по мнению ответчика следует из материалов дела, что не оценено судом должным образом и привело к неправильному выводу о вине ответчика в причинении материального вреда истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции директор и представитель ответчика ООО «Промкриоген-техцентр» Кумуков Р.А. и Зацепина Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца Долгова С.Г. – Рудометкина Г.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и представителей ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что Долгов С.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС.

Автомобиль приобретен Долговым С.Г. 25.03.2014 года с привлечением кредитных денежных средств в сумме 412 755 рублей 60 копеек, предоставленных ОАО «Первобанк», что подтверждается копией кредитного договора №.

В обеспечение исполнение обязательств между ОАО «Первобанк» и Долговым С.Г. 25.03.2014 года заключен договор залога №, в соответствии с которым, приобретаемый автомобиль передан в залог кредитору в обеспечение исполнения истцом обязательств по кредиту.

Судом установлено, что 25.06.2016 года Долгов С.Г. обратился в ООО «Промкриоген-техцентр» для установки на своем автомобиле газового оборудования OMVL SAVER-4 (CPR 140 kW одноступенчатый с внешним ЭМК) с фильтром ULTRA и тороидальным баллоном, закрепленного в нише для запасного колеса, позволяющее использовать в качестве топлива сжиженный нефтяной газ.

Стоимость работ составила 31 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 25.06.2016 г. и заказом-нарядом-договором № от 25.06.2016 г.

Гарантийный срок на газовое оборудование OMVL SAVER-4 был установлен ООО «Промкриоген-техцентр» 24 месяца с момента установки или 70000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, что подтверждается гарантийным талоном.

После установки газобаллонного оборудования Долгов С.Г. 14.01.2017 г. прошел очередное ТО.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

14.01.2018 года примерно в 03.00 часов произошло воспламенение автомобиля <данные изъяты>, в районе автозаправочной станции «ГАЗ ТЕРРА», расположенной по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждено актом о пожаре от 14.01.2018 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018 г. причиной возгорания послужила вспышка газовоздушной смеси в салоне и багажном отсеке автомобиля. В результате пожара повреждена внутренняя отделка багажника, изоляция электропроводки и газовых теплоотводов в багажнике автомобиля, закопчение багажника, повреждена обивка салона, причинены ожоги Долгову С.Г.

В результате возгорания автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно заключения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» г. Ульяновска № 20241 от 17.05.2018 года очаг пожара в автомобиле <данные изъяты>, располагается внутри правой части багажного отделения автомобиля, в месте расположения трубки заправочного газового блока.

Экспертом установлено, что при осмотре проводов запитывающих задний правый фонарь, проложенных между заправочной газовой трубкой и правым задним крылом автомобиля установлено, при колебательных движениях и тряске автомобиля, изоляция проводки контактировала с газо-заправочной трубкой и задним крылом автомобиля, что и привело к ее разрушению. Изоляция обгорела, а на жилах имеются следы электрических дуговых разрядов в виде темных пятен. На металле заднего правого крыла, в месте контакта с проводами, также имеются следы электрических дуговых разрядов. Указанные проявления являются признаками аварийного режима в электросети в виде короткого замыкания.

Расположение следов дуговых разрядов совпадает с местом расположения очага возникновения горения.

Из изложенного следует, что причиной пожара в автомобиле послужило воспламенение газо-воздушной смеси, под воздействием температурных проявлений аварийного режима (короткое замыкание) в электропроводке.

Эксперт пришел к выводу, что согласно Предписанию в отношении установки специального оборудования транспортных средств, двигатели которых работают на сжиженном нефтяном газе (СНГ) при установке газобаллонного оборудования в задней части исследуемого автомобиля были допущены следующие несоответствия пунктам указанного выше предписания.

п. 17.1.5 Система СНГ не должна давать утечки. При осмотре автомобиля установлено, что жесткий трубопровод от заправочного блока к газовому баллону имел повреждения в виде растрескивания, что привело к утечки газа при заправке баллона. Следовательно, установлено нарушение 17.1.5 указанного предписания;

п. 17.10.2 При установке баллона СНГ в пассажирском салоне или закрытом (багажном) отделении заправочный блок должен размещаться снаружи транспортного средства. В действительности при осмотре экспертом автомобиля установлено, что заправочный блок установлен на панели боковины правой во внутренней части багажного отсека, что свидетельствует о нарушении п. 17.10.2 указанного предписания.

При исследовании автомобиля установлено, что установленный жесткий трубопровод от заправочного блока к газовому баллону проходил по внутренней панели правой боковины, при этом между трубкой и панелью боковины проходил жгут проводов на фонарь задний правый. Данный жгут был жестко прижат к панели боковины данной трубкой, что привело к пробою изоляции двух проводов жгута. Согласно п.4.7.10 ГОСТ Р 51709-2001 Видимые разрушения, короткие замыкания и следы пробоя изоляции электрических проводов не допускаются. Таким образом, экспертом установлено нарушение установки трубопровода от заправочного блока к газовому баллону, что не соответствует п.4.7.10 ГОСТ Р 51709-2001.

При осмотре автомобиля экспертом пожаро-техником также проводилось исследование на наличие следов установки заправочного блока с наружной стороны автомобиля. Однако, экспертом каких-либо следов, свидетельствующих об установке заправочного блока с наружной стороны автомобиля, установлено не было. Также экспертом не были выявлены следы проводимых работ по устранению возможных следов установки заправочного блока с наружной части автомобиля. Таким образом, эксперт пришел к однозначному выводу, что заправочный блок был изначально установлен в багажном отсеке салона автомобиля при монтаже газобаллонного оборудования специалистами ООО "Промкриоген-техцентр".

Эксперт пришёл также к следующим выводам:

- при установке газового оборудования на автомобиле <данные изъяты>, специалистами ООО "Промкриоген-техцентр" были нарушены п. 17.1.5, 17.10.2 Предписания в отношении установки специального оборудования транспортных средств, двигатели которых работают на сжиженном нефтяном газе, а также п. 4.7.10 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» и «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», в виде установки заправочного блока в багажном отсеке автомобиля, а также нарушения установки трубопровода заправочного блока, что привело к пробою изоляции проводов заднего правого фонаря автомобиля. Выявленные нарушения при установке газобаллонного оборудования могли явиться причиной произошедшего пожара;

- заправочный блок (заливная горловина) газового оборудования установлен в багажном отсеке салона автомобиля па панели правой боковины специалистами ООО "Промкриоген-техцентр", поскольку не установлены следы иной установки заправочного блока;

- нахождение заправочного блока (заливной горловины) газового оборудования внутри салона автомобиля является нарушением п. 17.10.2 Предписания в отношении установки специального оборудования транспортных средств, двигатели которых работают на сжиженном нефтяном газе. В соответствие с ответом на первый и второй вопросы определения суда установка заправочного блока в багажном отсеке могла являться причиной пожара, произошедшего 14.01.2018 года.

По мнению эксперта со стороны Долгова С.Г. также имелись нарушения условий эксплуатации газового оборудования в виде превышения перепробега автомобиля до прохождения первого технического обслуживания. Однако определить размер перепробега автомобиля до прохождения ТО на момент происшествия 14.01.2018 года не представилось возможным ввиду невозможности установления пробега автомобиля на момент осмотра автомобиля экспертом ввиду повреждения его электрических систем.

Несмотря на наличие нарушений со стороны истца по эксплуатации газового оборудования в виде превышения перепробега автомобиля до прохождения первого технического обслуживания, эксперт считает данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с произошедшим пожаром. Основная причина пожара – это неправильная установка заправочной горловины в салоне транспортного средства. Если бы заправочная горловина была установлена снаружи автомобиля возгорание не произошло и своевременное прохождение ТО на это никакого влияние оказать не могло.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО2 выводы, изложенные в заключении, подтвердил в полном объеме и пояснил дополнительно, что при осмотре багажника им выявлено, что возгорание пришлось в большей степени на правую часть багажника. То есть пожаро-техник установил, что очаг пожара находился в правой части багажного отсека. Также экспертом установлено, что в правой части багажного отсека внутри салона находится заправочный кран газового оборудования, от него отходит заправочная газовая трубка, находящаяся в резиновом кожухе. Данная трубка сильно пережала пучок проводов к корпусу автомобиля с оголением провода. По всей видимости, возгорание произошло в результате искры от контакта оголенного провода с металлическим корпусом автомобиля. Произошел сильный хлопок с частичным разрывом в местах правого заднего крыла.

Также эксперт пояснил, что в материалах дела имеется предписание по установке данного оборудования, где установлено, что нельзя допускать потери герметичности, а также в случае установки газового баллона в салоне автомобиля в багажном отсеке нельзя устанавливать заправочный газовый кран внутри салона, его необходимо выводить наружу. Экспертами следов установки заправочного газового крана снаружи обнаружено не было. Прохождение первого ТО спорного ТС эксперты установили, а второе прохождение ТО установить не представилось возможным, в виду повреждения его электрических систем. Спидометр не работал.

Эксперт указал, что на ЛКП автомобиля имеются следы истирания с естественным контактом с пережатыми проводами. Каких-либо следов, свидетельствующих о наличии трубок снаружи, внизу под багажным отделением, отсутствуют.

Эксперт в судебном заседании опроверг утверждения представителей ответчиков, что газовый трубопровод ими выводился под автомобиль в районе расположения запасного колеса через одну из трёх резиновых заглушек. Так, эксперт указал, что у автомобиля действительно имеются три заглушки, в которых отсутствуют отверстия для прокладки медного газового трубопровода. Все они идентичны, никаких отличий не видно, никаких следов снятия не обнаружено. Если бы проводилась замена старой заглушки на другую заглушку, то в обязательном случае были бы видны следы демонтажа. В данном случае все резиновые заглушки заводские с идентичным напылением, как кузова, так и самой заглушки.

Помимо этого, при осмотре экспертом обнаружено, что газовая трубка обломилась в результате нарушений правил установки, ее сильно перегнули, в результате чего она сложилась и по краям пошли трещины, через который происходила утечка газа.

Эксперт однозначно заявил, что если бы была произведена замена заглушки с целью удалить явные признаки прокладки газового трубопровода снаружи автомобиля, то было бы видно, что заглушка свежая и демонтировалась, поскольку, когда происходит покраска снаружи автомобили, то краска попадает, как на кузов, так и на пробку. Поэтому, можно сразу увидеть, когда происходил демонтаж резиновой пробки. В данном случае резиновая пробка старая, никаких демонтажных работ в отношении всех пробок, где по мнению ответчика должен был проходить кабель - не было.

Доводы представителей ответчика о том, что заправочные горловины устанавливаются ими только снаружи автомобиля, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергнуты сведениями с сайта ООО «Промкриоген-техцентр» - https://promkriogen.ru, где на фотографиях запечатлено, что заправочные горловины устанавливаются ответчиком, в том числе, в багажном отсеке салона автомобиля, а не только снаружи под бампером, как утверждает сторона ответчика.

Тот факт, что предоставленные в материалы дела скриншоты фотографий сделаны с сайта ООО «Промкриоген-техцентр» сторона ответчика не оспаривала.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ООО «Промкриоген-техцентр» ФИО3 указавшего, что им было установлено на автомобиль истца газобаллонное оборудование с заправочной горловиной снаружи автомобиля, суд правильно отнесся критически, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы, выполненной АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» г. Ульяновска.

При оценки данного свидетеля следует учитывать его заинтересованность, поскольку он состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

В то же время, судебным экспертом сделан категоричный вывод об отсутствии вмешательства третьих лиц в конструкцию газобаллонного оборудования установленного ООО «Промкриоген-техцентр».

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установка газобаллонного оборудования на автомобиль ист░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 29 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» №1806-209/60 ░░ 03.07.2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 746816 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 573 060 ░░░░░░ 11 ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 465 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 195 430 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.04.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 015 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 613 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 269 570 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ № 20241. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 79, 87 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: