Решение по делу № 2-22/2023 (2-1495/2022;) от 07.07.2022

    Мотивированное решение составлено 14 мая 2023 года

    66RS0020-01-2022-001464-77

    Дело № 2-22/2023 (2-1495/2022)

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                      пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р., с участием истца Жеребцовой Н.Г., ответчиков Коротун У.В., Федосовой Т.В., Караханяна В.С., представителя ответчика Караханяна В.С. - Чигвинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жеребцовой Н. Г., действующей в интересах недееспособной Л., к Комитету по управлению муниципальным имущество, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, Емельяновой Е. В., Коротун У. В., Караханяну В. С., Федосовой Т. В., Грязновой Д. Г., Грязнову А. С. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Жеребцова Н.Г., действуя в интересах недееспособной Л., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит исправить реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельного участка, установив границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах, указанных в заключении эксперта Е., указав площадь земельного участка – 1621,94 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее в рамках гражданского дела № 2-75/2022 (2-801/2021), находившегося в производстве Белоярского районного суда Свердловской области, была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> сведениям о местоположении границ данного участка согласно сведениям ЕГРН, установлены пересечения с границами смежным земельных участков <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и землями общего пользования.

Определением суда от 06 сентября 2022 года, изложенном в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Свердловской области на надлежащих – Емельянову Е.В., Федосову Т.В., Грязнову Д.Г., Грязнова А.С., Караханяна В.С., Комитет по управлению муниципальным имущество, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (л.д. 67-68).

В судебном заседании Жеребцова Н.Г. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности не менялись длительное время, ответчики при приобретении земельных участков видели, где находятся заборы.

В судебном заседании ответчик Караханян В.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в целом не возражает, чтобы фактические и юридические границы земельных участков соответствовали друг другу, но не за счет уменьшения площади участка ответчика, поскольку это нарушит его права; кроме того, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку для приведения фактических и юридических границ земельного участка истца в соответствии друг с другом необходимо перенести забор.

В судебном заседании представитель ответчика Караханяна В.С. – Чигвинцева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Караханяном В.С. земельный участок был приобретен в установленных границах площадью 1000 кв.м, при смещении границ по координатам в соответствии с заключением эксперта площадь его участка уменьшится, граница участка не может проходить по строениям, в том числе по сараю, сарай ранее был на два участка, часть сарая ответчик снес, часть оставил; удовлетворение заявленного иска повлечет новые судебные споры ответчиков со своими соседями из-за уменьшения площадей участков.

В судебном заседании 17 октября 2022 года представитель ответчика Караханяна В.С. - Рыжов А.В. пояснил, что реестровой ошибки в координатах смежной границы между участками Л. и Караханяна В.С. не имеется, забор установлен на территории участка Караханяна В.С. по условиям достигнутого между сторонами мирового соглашения в рамках гражданского дела № 2-904/2015, касающегося лишь места установки забора, но не места прохождения смежной границы.

В судебном заседании ответчик Коротун У.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что из-за использования кадастровым инженером Свидетель №1 не того оборудования юридические границы установлены неверно, однако нецелесообразно двигать по цепочке всю улицу.

В судебном заседании 17 октября 2022 года ответчик Коротун У.В. пояснила, что стала собственником земельного участка в 2010 году, с этого времени положение забора, установленного между участком Коротун У.В. и Л. не изменялось, при приобретении участка вызывали геодезиста, которой пояснил, что забор стоит не по юридической границе участков, должен быть смещен в сторону участка Л., которая знала об это обстоятельстве.

В судебном заседании ответчик Федосова Т.В. исковые требования не признала.

В судебном заседании 17 октября 2022 года ответчик Федосова Т.В. пояснила, что по смежной границе с истцом находится заборное ограждение на металлических столбах, спора о месте его прохождения в настоящее время не имеется.

В судебное заседание ответчики Емельянова Е.В., Грязнова Д.Г., Грязнов А.С., представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имущество, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, извещенные надлежащим образом – через смс, по электронной почте, заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения сведений на официальной сайте Белоярского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились, о причинах неявки до начала судебного заседания не уведомили.

Принимая во внимание наличие сведения об их надлежащем извещении, с учетом положений ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца Жеребцову Н.Г., ответчиков Коротун У.В., Федосову Т.В., Караханяна В.С., представителя ответчика Караханяна В.С. - Чигвинцеву Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В настоящее время правоотношения, связанные с внесением сведений о границах земельных участков в ЕГРН, регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) представляет собой допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Вместе с тем, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1560 +/- 27 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16, 64), свидетельством о праве собственности на землю <номер> от 15 марта 1993 года (л.д. 30 оборот), перечнем ранее учтенных земельных участков (л.д. 12-113). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевание проводилось кадастровым инженером Свидетель №1 в 2008 году (л.д. 99-114).

Караханяну В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 +/- 22 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-57). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевание проводилось кадастровым инженером Свидетель №1 в 2006 году (л.д. 87-98).

Грязнову А.С. и Грязновой Д.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 +/- 27 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58-59). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевание проводилось кадастровым инженером Свидетель №1 в 2008 году (л.д. 115-128).

Федосовой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1189 +/- 12 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-61). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевание проводилось кадастровым инженером П. в 2020 году (л.д. 139-147).

Коротун У.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>В, площадью 1200 +/- 21 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-63). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевание проводилось кадастровым инженером Свидетель №1 в 2010 году (л.д. 129-138).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен забором, по границе с землями общего пользования по ул. 1 Мая – забором сетка-рабица и частично деревянным забором, установлены металлические ворота и калитка, по границе с земельным участком с кадастровым номером <номер> установлен забор из металлопрофиля и проходит газовая труба, по границе с земельным участком с кадастровым номером <номер> установлен деревянный забор, граница с земельным участком с кадастровым номером <номер> проходит по стене хозяйственных построек и забору сетка-рабица, на границе с земельным участком с кадастровым номером <номер> установлен забор на металлических столбах, что следует из пояснений сторон и заключения кадастрового инженера Е., подготовленного в качестве экспертного по поручению суда в ходе рассмотрения гражданского дела <номер>, которое в рамках настоящего гражданского дела расценивается судом в соответствии с положениями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как иное письменное доказательство (л.д. 19-36).

В указанном заключении содержится вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> существуют более 15 лет, на что указывает состояние построек, расположенных вдоль границ земельного участка.

Из пояснений Жеребцовой Н.Г. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, проходящие на местности по заборам и хозяйственным постройкам, не изменялись более 15 лет.

Из пояснений ответчика Коротун У.В. следует, что с момента приобретения ею в 2010 году земельного участка положение забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не изменялось.

Определением суда от 10 сентября 2015 года по делу № 2-904/2015 утверждено мировое соглашение между Караханяном В.С. и Л., по условиям которого Караханян В.С. устанавливает за счет собственных средств, своими силами или с привлечением третьих лиц забор на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, (земельный участок Караханяна В.С.) и <адрес> (земельный участок Л.) на следующих условиях: 1) ориентирами для установки забора являются наземная (воздушная) линия газопровода и железные столбы, служащие опорами наземной (воздушной) линии газопровода, на земельном участке Л. При последующей постройке забора наземная (воздушная) линия газопровода и железные столбы, служащие опорами наземной (воздушной) линии газопровода, остаются на земельном участке Л., 2) забор начинается от выступа угла дома Л., соответственно между стенами домов, принадлежащих сторонам, а так же со стороны палисадника, расположенного на земельном участке Л., забор не устанавливается, установка забора производится на расстоянии 10 см от железных столбов, служащих опорами наземной (воздушной) линии газопровода, в сторону земельного участка Караханяна В.С., 4) хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке Л. и используемая для содержания скота, сносу не подлежит, в связи с чем, устанавливаемый забор крепится к двум противоположным стенкам указанной постройки (л.д. 161).

Указанным мировым соглашением вопреки доводам ответчика Караханяна В.С. стороны согласовали прохождение на местности смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, поскольку мировое соглашение касается установке забора именно на границе земельных участков.

Из пояснений истца и ответчика Караханяна В.С. следует, что ранее граница между их земельными участками проходила по стене двухквартирного жилого дома и хозяйственных построек, однако в результате пожара часть жилого дома, принадлежащая Караханяну В.С. была уничтожена, новое строение возведено с отступом от места расположения старого строения.

Из заключения кадастрового инженера Е. следует, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН на 1,2 – 3,89 м, площадь наложения составляет 107,7 кв.м, а также пересекает дом на земельном участке с кадастровым номером <номер>; фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН на 1,73 – 2,93 м, площадь наложения составляет 50,85 кв.м; фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположена с отступом на 0,55 – 3,08 кв.м от границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН вглубь земельного участка, площадь расхождения составляет 96,4 кв.м; фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером <номер> и землями общего пользования накладывается на земли общего пользования на 0 – 1,2 м и 1,24 – 1,58 м, площадь наложения составляет 8,33 кв.м и 7,46 кв.м, при этом указанные расхождения превышают допустимую погрешность определения координат и свидетельствуют о допущенной реестровой ошибке в отношении смежных границ.

В заключении эксперта И. также содержится вывод о несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> его границам, содержащимся в ЕГРН, в результате реестровых ошибок.

Экспертом установлено, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> проходила между строениями и имела искривления, тогда согласно землеустроительному делу граница проходит по прямой; кроме того при проведении межевания указаны пункты опорной межевой сети, которые не существуют, что привело к реестровой ошибке и внесению в ЕГРН неверной границы.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован из земельного участка с кадастровым номером <номер>, сформированного из земель государственной собственности по землеустроительному делу, подготовленному кадастровым инженером Свидетель №1 При проведении межевания земельного участка указаны несуществующие пункты опорной межевой сети, а граница земельного участка была зафиксирована не по фактическому землепользованию, что привело к реестровой ошибке.

Аналогичные выводы о наличии и причинах реестровой ошибки сделаны экспертом и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

В отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> реестровой ошибки не выявлено, расхождение между фактической и юридической смежной границей составляет 12 см, что находится в пределах допустимой погрешности.

В заключении экспертом И. предложен вариант исправления реестровой ошибки с установлением координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с его фактическими границами.

Оценивая заключение эксперта И., суд учитывает, что оно подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, непротиворечиво и ясно по своему содержанию, подробно мотивировано, какие-либо основания сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем при принятии решения суд принимает за основу данное заключение эксперта.

Суд полагает, что у собственников земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> сложилось фактическое землепользование, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности обозначены заборами и строениями, существующими в неизменном виде длительное время, что следует из пояснений сторон, заключения кадастрового инженера Е., заключения эксперта И., фотографий, письменных доказательств, ответчиками данное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, учитывая, что наличие реестровой ошибки также подтверждено представленными доказательствами, она подлежит исправлению с установлением границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии со значениями, указанными в заключении эксперта И., соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Емельяновой Е.В., поскольку она не является собственником смежного с истцом земельного участка.

Также при принятии решения суд отклоняет довод ответчика Караханяна В.С. о лишении его права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка площадью 100 кв.м. в результате исправления реестровой ошибки, поскольку при уточнении границ земельного участка допускается изменение его площади в пределах 10 % от первоначальной, кроме того, вывод об уменьшении площади его земельного участка в результате исправления реестровой ошибки носит предположительный характер (поскольку соответствие фактических и юридических границ его земельного участка, за исключением смежной границы с участком истца, не было предметом судебного исследования, наличие реестровой ошибки в отношении остальных границ его участка не исключается).

Также суд отклоняет довод ответчика Караханяна В.С. об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и необходимости переноса забора для приведения фактической и юридической границы в соответствии друг с другом, поскольку надлежащим способом исправления реестровой ошибки является приведении юридических границ земельного участка в соответствии с фактическим сложившимся в течение длительного времени землепользованием, а не наоборот.

Кроме того, судом отклоняется и довод ответчиков Караханяна В.С. и Коротун У.В. о нецелесообразности исправления реестровой ошибки, поскольку это приведет к новым судебным спорам и необходимости исправления реестровых ошибок в координатах смежных границ земельных участков ответчиков с другими соседями по цепочке всей улицей, поскольку при принятии решения суд исходит из законности и обоснованности требований истца, а не их целесообразности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Жеребцовой Н. Г., действующей в интересах недееспособной Л., к Комитету по управлению муниципальным имущество, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа, Коротун У. В., Караханяну В. С., Федосовой Т. В., Грязновой Д. Г., Грязнову А. С. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в том числе, в части смежных границ с земельными участками <номер>, <номер>, <номер>, <номер>:

установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по координатам, указанным в заключении эксперта И.:

<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

в том числе, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по координатам:

<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по координатам:

<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по координатам:

<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по координатам:

<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер> и землями общего пользования по координатам:

<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, установив ее в размере 1629 кв.м.

В удовлетворении искового заявления Жеребцовой Н. Г., действующей в интересах недееспособной Л., к Емельяновой Е. В. отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                    А.А. Коняхин