Решение от 20.10.2023 по делу № 5-138/2023 от 20.10.2023

68RS0008-01-2023-000608-46

Дело №5-138/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года р.п.Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области С.В.Руднева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении

Климова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Климов А.А., находясь по адресу <адрес>, при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался вырваться и убежать, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Климов А.А. пояснил, что в услугах защитника не нуждается, вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Климова А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования указанных в данной статье лиц были законными.

Как следует из материалов дела, Климов А.А. при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался вырваться и убежать.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению правонарушения. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Обязанность исполнить законное требование сотрудников полиции Климовым <данные изъяты> выполнена не была, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Климова А.А. в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетелей письменными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие виновность Климова А.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, судья считает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела об административном правонарушении.

Действия Климова А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ -неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░/░ 04641407640, ░░░ 6831004679, ░░░ 682901001, ░░░ 016850200, ░░░░ ░░░░░ 40102810645370000057, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000016400, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 68606000, ░░░ 18811601201010001140, ░░░ 18880468230000437466, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2. ░░░░ ░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░