Решение по делу № 2а-3657/2018 от 22.10.2018

Дело № 2а-3657/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 31 октября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тислина С.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми – Семеновой А.С., Управлению ФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Тислин С.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Семеновой А.С. об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование требований на тяжелое имущественное положение и существенный размер задолженности по исполнительному производству, которую единовременно погасить не мог.

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – взыскатель О.

В судебное заседание взыскатель О., судебный пристав-исполнитель Семенова А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Судаев К.А. заявленные требования не признал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства № ...., № ...., исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда от 13.03.2014 по делу № 2-1091/14 удовлетворены исковые требования О. о взыскании долга по договор займа. С Тислина С.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 296.000 руб., проценты за пользование займом в сумме 120.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.300 руб., всего: 423.300 руб.

На основании исполнительного листа серии ...., выданного 08.09.2014, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от26.12.2014 в отношении Тислина С.В. возбуждено исполнительное производство № .....

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 27.08.2018 исполнительное производство № .... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок требования исполнительного документа должником выполнены не были.

В связи с этим, 27.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Семеновой А.С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 29.631 руб., и возбуждено исполнительное производство № .... от 10.09.2018, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018 окончено в связи с полным исполнением.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона).

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Семеновой А.С. осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 74 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Пленум) разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФустановлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74 Пленума).

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что Тислин С.В. своевременно извещен о ведении в отношении него исполнительного производства, однако не имел возможности в установленный срок погасить задолженность в размере 423.300 руб. в виду существенности для него денежной суммы в указанном размере, с учетом наличия у него кредитных и алиментных обязательств. В настоящее время решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор в полном объеме уплачен Тислиным С.В.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным частично удовлетворить административное исковое требование об уменьшении исполнительского сбора до размера, установленного ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, т.е. на одну четверть взысканного с Тислина С.В. исполнительского сбора, что составляет 22.223,25 руб. (29.631 руб./4).

В силу ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при уменьшении судом размера исполнительского сбора должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

На основании ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-185, 188 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Тислина С.В. об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФСССП России по Республике Коми Семеновой А.С. от 27.08.2018 по исполнительному производству № ...., до 22.223 руб. 25 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.