Решение по делу № 2-3028/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-3028/2022

44RS0001-01-2022-003587-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В.,

при секретаре П.В.В., с участием представителя истица С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы к З.Е.П., Г.О.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском к З.Е.П., Г.О.М. в обоснование которого указывает, что на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером: №, площадью 4270,34 кв.м., по адресу: <адрес>, располагается объект недвижимости - нежилое здание, в состав которого входят нежилые помещения, а именно: -нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение 1 (запись регистрации от <дата> №), принадлежащее на праве собственности Г.О.М.; -нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение 1 (запись регистрации от <дата> №, от <дата> №), принадлежащее на праве собственности З.Е.П.. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входят вышеуказанные нежилые помещения, З.Е.П. и Г.О.М. (далее также -ответчики) незаконно в период с <дата> по <дата> использовали земельный участок на бесплатной основе. Поскольку земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные уполномоченным органом, ставки арендной платы. Таким образом, проценты были рассчитаны со следующего квартала года, в котором начинается исчисление суммы неосновательного обогащения. Методика определения процентов указана в подробных расчетах, приложенных к исковому заявлению. Таким образом, Управление просит взыскать: с Г.О.М. неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 109299,49 (сто девять тысяч двести девяносто девять) рублей 49 копеек, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6352,5 (шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек; с З.Е.П. неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 103671,78 (сто три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 78 копеек, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6025,42 (шесть тысяч двадцать пять) рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца С.В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, так же дополнительно пояснил, что ранее за иной период с ответчиков было взыскано неосновательное обогащение в арбитражном суде, поскольку они являлись индивидуальными предпринимателями, вместе с тем, один из ответчиков в настоящее время утратил данный статус, в связи с чем управление обратилось в суд общей юрисдикции. Не возражал по поводу рассмотрения деле в порядке заочного производства.

Ответчики З.Е.П., Г.О.М. извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возращены в адрес суда неполученными.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

На основании изложенного, учитывая согласие истица, а так же то обстоятельство, что ответчики в судебное заседание не явились, о причинах не явки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

На земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером: № площадью 4270,34 кв.м., по адресу: <адрес>, располагается объект недвижимости - нежилое здание, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие:

-    Г.О.М. нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение 1 площадью 644,8 кв.м. (запись регистрации от <дата> номер записи в ЕГРН №);

-    З.Е.П. - нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение 1, площадью 611,6 кв.м. (запись регистрации от <дата> номер записи в ЕГРН №, право восстановлено по решению суда, дата регистрации: <дата>).

Согласно доводам истца, у муниципального образования городской округ г. Кострома отсутствуют договорные отношения с ответчиками по пользованию земельным участком, на котором расположено здание, в состав которого входят вышеуказанные - нежилые помещения, и ответчики незаконно используют спорный земельный участок на бесплатной основе.

Ответчик доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таковых правоотношений с истцом в отношении указанного земельного участка, суду не представил.

Фактическое использование земельного участка ответчиками не оспорено.

Однако плату за пользование земельным участком до момента его оформления в собственность ни в виде земельного налога, ни в виде арендной платы не осуществляли.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в денежном выражении в связи с использованием общего земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 39.20 п.10 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В силу п. п.1,2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289,290 ГК РФ.В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании. При рассмотрении споров судам следует исходить, что к общему имуществу здания относятся: в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, коридоры, технические этажи, подвалы, чердаки и т.<адрес> общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:1) земля как природный объект и природный ресурс;2) земельные участки;3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости с отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:050404:15 следует, что площадь данного земельного участка определена, он имеет границы, установленные в соответствии с земельным законодательством, он имеет кадастровую стоимость и постановлен на государственный кадастровый учёт, т.е. данный участок является сформированным. На данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ответчикам.

Представленный истцом расчёт неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> для каждого ответчика, суд находит обоснованным. Подробный расчет приобщен к материалам дела. Судом он проверен. Ответчиками не отпаривался.

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком должно уплачиваться в таком же порядке, как уплачивается арендная плата по договору.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует п. 12 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утв. Постановлением <адрес> от <дата> N 251-а при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, исполнительный орган государственной власти <адрес>, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, предусматривает в таком договоре, что арендная плата перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных норм закона истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы неосновательного обогащения., при этом данные проценты рассчитываются со следующего квартала года, в котором начинается исчисление суммы неосновательного обогащения.

Методика определения процентов также указана в подробных расчетах, приложенных к исковому заявлению, для каждого из ответчиков. Арифметически расчет процентов судом проверен и признан верным, возражений по нему от ответчиков так же не поступало, в связи с чем суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчиков заявленные суммы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Г.О.М. – 3506 руб., с З.Е.П. – 3394 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Г.О.М., <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <дата>, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 109299 рублей 49 копеек, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6352 рубля 50 копеек,

Взыскать с З.Е.П., <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <дата>, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 103671 рублей 78 копеек, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6025 рубля 42 копейки.

Взыскать с Г.О.М., <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <дата> в пользу бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3506 рублей.

Взыскать с З.Е.П., <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <дата> в пользу бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3394 рубля.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022 года.