Решение по делу № 2-373/2016 (2-5472/2015;) от 14.10.2015

Дело № 2-373\16                            16 марта 2016 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильеве И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кнутова С.Л. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в осуществлении доплаты единой социальной выплаты, взыскании невыплаченной части единой социальной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

                 У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что полковник полиции Кнутов С.Л. проходит службу в должности начальника отдела ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области (место дислокации – Санкт-Петербург). Стаж службы в органах внутренних дел – 28 лет. Как указывает истец, ранее Кнутов С.Л. состоял в браке с ФИО1, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, с момента развода супруги проживали раздельно; с 2011 года соглашением родителей место жительство детей, а именно: дочери и сына, было определено с Кнутовым С.Л.. истец указывает, что в 2012 году Кнутов С.Л. обратился с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в составе 3-х человек. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Кнутов С.Л. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья в составе семьи из 3 человек; этим же решением определена норма предоставления площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м. Истец указывает, что распоряжением ГУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году, как указывает истец, место жительство детей определено с матерью, и 02 августа 2013 года Кнутов С.Л. обратился с заявлением о пересмотре состава семьи. Как указывает истец, решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссия постановила внести изменения в учетное дело <данные изъяты> Кнутова С.Л. и приняла на учет на получение единовременной социальной выплаты Кнутова С.Л. с составом семьи из одного человека и установила норму предоставления площади жилья в размере <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>. Как указывает истец, распоряжением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение комиссии утверждено. Как указывает истец, 25 декабря 2014 года на банковский счет Кнутова С.Л. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, что, по мнению истца, явно не соответствует сумме, которая должна была быть перечислена истцу. Истец также указывает, что в марте 2015 года была проведена ревизия ЦФО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 01.02.2013г. по 31.01.2015г., в ходе которой установлен ненадлежащий расчет суммы ЕСВ полковнику полиции Кнутову С.Л., сумма недоплаты составила <данные изъяты>. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года комиссия повторно рассмотрела вопрос о предоставлении ЕСВ <данные изъяты> Кнутову С.Л. и признала за Кнутовым С.Л. право на получение ЕСВ на семью из 1 человека, установив размер общей площади для расчета социальной выплаты в сумме <данные изъяты>. Как указывает истец, указанным решением постановлено направить обращение о доплате выплаты Кнутову С.Л. в сумме <данные изъяты> в Департамент тылового обеспечения МВД России. Данное распоряжение, как указывает истец, было утверждено распоряжением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Как указывает истец, 22 июля 2015 года Кнутовым С.Л. получено письмо об отказе в предоставлении доплаты. Истец считает незаконным отказ в доплате, просит признать незаконными действия ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Связанные с проведением расчета единовременной социальной выплаты, исходя из нормы предоставления жилого помещения Кнутову С.Л. <данные изъяты> кв.м в сумме <данные изъяты>, незаконными. Истец просит признать незаконными действия МВД России РФ, связанные с отказом в осуществлении доплаты в связи с неправильным расчетом единовременной социальной выплаты, взыскать с МВД РФ невыплаченную сумму ЕСВ для строительства или приобретения жилого помещения из рассвета <данные изъяты> кв.м в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец и его представитель Селифонов А.А. (копия доверенности в деле) уточнили исковые требования по пунктам 1 и 2 просительной части иска, просят признать незаконным бездействие МВД РФ, выразившееся в отказе в осуществлении доплаты в сумме <данные изъяты> Кнутову С.Л. в связи с неправильным расчетом, признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в отказе в осуществлении доплаты в сумме <данные изъяты>, взыскать невыплаченную сумму ЕСВ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> с МВД России.

    Ответчики – МВД РФ и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области – Азаренко И.В. (копии доверенностей в деле) и Ранева А.А. (копии доверенностей в деле) – в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения исковых требований (возражения и дополнительные возражения в деле).

    Третьи лица – Кнутов А.С. и Кнутова Е.С. – в судебное заседание явились, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об уважительны причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела <данные изъяты> Кнутов С.Л. проходит службу в должности <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 08 января 1990 года. По состоянию на 02 августа 2012 года стаж службы Кнутова С.Л. в органах внутренних дел составляет 22 года 06 месяцев 22 дня. Подразделение, в котором проходит службу Кнутов С.Л., дислоцируется в г. Санкт-Петербурге. Согласно материалам учетного дела Кнутов С.Л. имеет сына – Кнутова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в ВУЗе по очной форме обучения, и дочь Кнутову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом <данные изъяты> группы. Кнутов С.Л. в браке не состоит, брак между Кнутовым С.Л. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам учетного дела Кнутов С.Л. не имеет в собственности жилые помещения на территории Санкт-Петербурга и не имеет регистрации по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

    Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1223 (далее – Правила), принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно п. 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия). Согласно п.п. «в» п. 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при определении размера единовременной социальной выплаты сотрудникам и лицам, указанным в части 3 настоящей статьи, учитывается дополнительная площадь жилого помещения размером 15 квадратных метров.

Согласно п. 27 Правил расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по следующей формуле: Р = О x С x Кп x Кс, где: О - общая площадь жилого помещения; С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63. В отношении сотрудников этот коэффициент применяется с учетом места прохождения ими службы; Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

Общая площадь жилого помещения определяется по формуле: О = Н + Д - Л, где: Н - норматив общей площади жилого помещения; Д - размер дополнительной общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил; Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

    Согласно материалам дела решением комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Кнутов С.Л. с составом семьи из трех человек: он, сын и дочь, - приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья с нормой предоставления <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года комиссией ГУ МВД России по г.СПб и Ленобласти № принято решение внести изменения в учетное дело Кнутова С.Л. в части сведений о составе семьи, а именно: Кнутов С.Л. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в составе семьи из 1 человека (он) с нормой предоставления <данные изъяты>. Указанное решение комиссии утверждено распоряжением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года №.

    Между тем, в противоречие решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение № о предоставлении единой социальной выплаты Кнутову С.Л. на семью из трех человек. Сведения об основаниях увеличения состава семьи Кнутова С.Л. в решении № отсутствуют. В ходе судебного разбирательства установлено, что Кнутов С.Л. просил предоставить единовременную социальную выплату на семью, состоящую из одного человека (но не трех), в период с 19.07.2013г. по 12.11.2014г. не обращался с заявлением об изменении состава семьи (с одного человека на трех) и не предоставлял документы, которые бы подтверждали необходимость внесения таких изменений в учетное дело Кнутова С.Л.. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства того, что решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, отменены или признаны незаконными.

    Материалами учетного дела подтверждается, что Кнутова Е.С. и Кнутов А.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя жилого помещения – ФИО1. При это, Кнутова Е.С. зарегистрирована по указанному адресу с 26.09.1989г., Кнутов А.С. – с 06 апреля 1995 года. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, между ФИО1 и Кнутовой С.Л. дополнительно достигнута договоренность о том, что их дети - Кнутов А.С. и Кнутова Е.С. постоянно проживают с матерью. Сведения и доказательства того, что Кнутов С.Л. и его совершеннолетние дети Кнутова Е.С. и Кнутов А.С. совместно проживают и ведут общее хозяйство, в материалах учетного дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства Кнутов А.С. и Кнутова Е.С. возражали против получения единовременной социальной выплаты на 3 человек, указывая, что постоянно проживают со своей матерью ФИО1, не нуждаются в получении жилья. То есть волеизъявление совершеннолетних Кнутова А.С. и Кнутовой Е.С., а равно и самого Кнутова С.Л. на получение указанной социальной выплаты на трех человек отсутствует.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что у ответчиков отсутствовали законные основания для включения сведений о размере общей площади, занимаемой Кнутовой Е.С. и Кнутовым А.С., в расчет суммы единовременной социальной выплаты истца.

    Доводы ответчика о том, что Кнутов С.Л. ухудшил свои жилищные условия, снявших с регистрационного учета в 2011 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку решениями ответчиков признано право Кнутова С.Л. на получение единовременной социальной выплаты. Встречные исковые требования ответчиками не предъявлены.

Ответчики просят применить последствия пропуска срока исковой давности (пропуска срока на обращение в суд), полагая, что истцу стало известно о допущенном нарушении права 29 декабря 2014 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства своевременного ознакомления истца с решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что 25 декабря 2014 года истец узнал или должен был узнать о порядке расчета суммы ЕСВ, примененного ответчиком 12.11.2014г., не представлены. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 25 декабря 2014 года истец, получив выплату, не согласился с ее размером и обратился за соответствующими разъяснениями к ответчику (л.д. 17). Дальнейшие действия (решения) ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области свидетельствуют о признании указанным ответчиком права Кнутова С.Л. на доплату ЕСВ в заявленном размере (акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ). Решение об отказе в доплате ЕСВ было принято ответчиком МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное решение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Материалами дела подтверждается, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 14 октября 2015 года, то есть в пределах трех месяцев с момента, когда он узнал об отказе в доплате ЕСВ. Учитывая изложенное суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности (срок на обращение в суд), в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства ответчиков отказать.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается право истца на получение ЕСВ на семью из 1 человека, при этом, установлено, что 12 ноября 2014 года ответчиками неверно произведен расчет размера ЕСВ Кнутова С.Л., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кнутова С.Л. в части взыскания с МВД РФ за счет средств федерального бюджета невыплаченную часть единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья в сумме <данные изъяты>(л.д. 21,22).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: суммой в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Однако, спорные правоотношения не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при условии неправомерного неисполнения денежного обязательства и установлении факта пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Денежные средства, подлежащие распределению Министерством внутренних дел лицам, имеющим право на единовременную денежную выплату, являются расходным обязательством государства, и факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчиков отсутствует.

    Учитывая изложенное суд считает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в пользу истца отсутствуют, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Истец просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, связанные с невыплатой доплаты ЕСВ истцу.

Как указано в определении судьи Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного иска Кнутова С.Л., Кнутовым С.Л. заявлен служебный спор, и правоотношения сторон не носят публичный характер. При рассмотрении настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства установлено, что предметом судебного разбирательства является вопрос об установлении наличия или отсутствия права истца на получение доплаты ЕСВ. То есть сведения о неправомерных действиях (бездействии) ответчиков являются обоснованием требования по спору о праве истца на получение доплаты ЕСВ и по существу не являются самостоятельным требованием. Кроме того, как подтверждается материалами дела, после выплаты ЕСВ ответчиком ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о доплате ЕСВ Кнутову С.Л. в заявленном размере, и данное решение признано законным. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований Кнутова С.Л. отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета невыплаченную часть единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилье в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья