Решение по делу № 1-20/2023 (1-165/2022;) от 30.09.2022

дело 1-20/2023

УИД 70RS0016-01-2022-000511-41

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                                               с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

ФИО4, проживая в <адрес>, в нарушение статей 9, 10, 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», а также пунктов 19 и 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в период с ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО2 и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружив после смерти его отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения однозарядную винтовку модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм заводской №, которая согласно заключению эксперта относится к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, пригодна для производства выстрелов стандартными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, изготовлена промышленным способом; обрез гладкоствольного оружия 16-го калибра, являющийся согласно заключению эксперта гладкоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием 16-го калибра общей длиной 505 мм; 78 патронов калибра 5,6 мм, из которых, согласно заключению эксперта 71 патрон являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения с экспансивной пулей калибра 5,6мм (.22«Long Rifle»), промышленного производства, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6мм, 6 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22«Long Rifle»), промышленного производства, предназначенными для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6мм, один патрон является целевым патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (,22«Long Rifle»), промышленного производства, предназначенным для использования в целевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6мм, после чего забрал себе указанные однозарядную винтовку модели ТОЗ-8М, калибра 5,6мм заводской номер «<данные изъяты>», обрез гладкоствольного оружия 16-го калибра и 78 патронов, тем самым незаконно, умышленно приобрел указанное огнестрельное оружие и патроны к нему, принес их к себе домой и стал незаконно хранить их у себя по месту жительства по <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в <данные изъяты> время ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел однозарядную винтовку модели ТОЗ-8М, калибра 5,6мм, заводской №; обрез гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра и 78 патронов калибра 5,6 мм, после чего хранил их до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что оружие и патроны, в приобретении и хранении которых он обвиняется, были найдены им ДД.ММ.ГГГГ в диване, оставшемся после смерти его отца.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов он не признал. После смерти отца ФИО2, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры, где проживал отец, он вынес диван в гараж. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он перевез данный диван из гаража к себе домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он обнаружил в диване нарезное ружье ТОЗ и гладкоствольное ружье, боеприпасы к огнестрельному и нарезному оружию и гладкоствольные патроны. Огнестрельное оружие и боеприпасы он перенес в квартиру, где поставил огнестрельное оружие в шкаф, патроны от гладкоствольного оружия в патронташе он положил при входе в комнату с левой стороны, а патроны от нарезного оружия положил в коробку в шкаф. Об этом он сообщил своей маме, которая посоветовала позвонить участковому уполномоченному ФИО7 Так как время было позднее, он решил позвонить с утра. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут приехали сотрудники полиции, которые провели обыск в его жилище. В ходе обыска были обнаружены патроны от гладкоствольного и нарезного оружия, в шкафу было обнаружено огнестрельное оружие, в квартире обнаружены пневматические винтовки, все обнаруженное было изъято. У него не было возможности сдать оружие, так как нашел его в ночное время, а с утра к нему уже приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 227-230; том 2 л.д. 22-24).

Суд не может согласиться с версией подсудимого, обозначенной в ходе дознания, поскольку данная версия, как считает суд, была продумана им с целью уклониться от уголовной    ответственности. Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью подтверждается, а доводы в его защиту опровергаются собственной позицией подсудимого, озвученной в ходе судебного следствия, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес>, в <данные изъяты> года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО4, проживающий по адресу <адрес> незаконно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы. По данным ОМВД ФИО4 не является владельцем огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов после получения в суде разрешения на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, он прибыл к ограде квартиры ФИО4, тот вышел на улицу и ему дважды было предложено выдать незаконно хранящиеся огнестрельное оружие и боеприпасы, на что ФИО4 ответил, что у него нет запрещенных предметов.

После того как он предъявил ФИО4 постановление суда о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ФИО4 отказался впускать сотрудников полиции в квартиру, с кем-то консультировался по телефону. Звонивший сказал ФИО4, что тот не имеет право препятствовать мероприятию, так как судебное постановление обязательно к исполнению. Зайдя в квартиру, им в присутствии понятых был произведен осмотр. В квартире ФИО4 вновь было предложено выдать незаконно хранящиеся у него предметы, тот сказал, что запрещенных предметов он не хранит. В зале находились предметы, в количестве 3-х штук, визуально схожие с огнестрельным оружием, а именно винтовкой, которые были изъяты. Зайдя в комнату, расположенную по правой стороне от входной двери, на одной из полок комода, были обнаружены охотничьи патроны 16-го калибра, после чего ФИО4 снова было предложено выдать огнестрельное оружие, на что ФИО17 стал отрицать факт нахождения у него огнестрельного оружия. Далее он нашел охотничьи патроны 16-го и 20-го калибра, которые изъял. Так же у ФИО4 были обнаружены и изъяты различные предметы и приспособления для оружия, несколько предметов визуально схожие с огнестрельным оружием (винтовками). С правой стороны от входной двери в комнату находился высокий комод с выдвижными полками, где в одной из полок были обнаружены две упаковки патронов калибра 5,6мм, при этом одна коробка была полная, а именно 50 патронов, во второй пачке было 28 патронов. Патроны и винтовки были изъяты им. ФИО4 отрицал наличие у него огнестрельного оружия соответствующего калибра.

В шкафу, который стоял в углу с правой стороны от входа в комнату, он обнаружил огнестрельное оружие модели ТОЗ 8М, калибра 5,6мм. Также в шкафу на верхней полке он обнаружил обрез от гладкоствольного огнестрельного оружия. Оружие он изъял. Кроме этого, были обнаружены и изъяты арбалет и пневматические винтовки. (том 1 л.д. 52-54, 204-207)

    Аналогичные показания о ходе проведения обыска в квартире, где проживает ФИО4, дал свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником полиции, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. (том 1 л.д. 208-211)

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по адресу <адрес> ФИО4 было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, в том числе обрез гладкоствольный одноствольный 16-го калибра; предмет похожий на винтовку с глушителем (нарезное) затвор №, калибр 5,6 мм, 78 патронов калибра 5,6 мм. (том 1 л.д. 3)

Участвующий при обыске понятой Свидетель №4 в ходе предварительного расследования дал подробные показания о ходе проведения обыска, проведению которого ФИО4 препятствовал. ФИО4 неоднократно предлагалось выдать имеющееся у него огнестрельное оружие и незаконно хранящиеся у него предметы, на что ФИО4 отвечал, что запрещенных предметов у него нет. В ходе обыска были обнаружены, в том числе огнестрельное оружие марки ТОЗ-8, калибра 5,6мм, обрез огнестрельного оружия 16-го калибра и боеприпасы к данным огнестрельным оружиям, в количестве 78 патронов. Все предметы были изъяты. ФИО4 пояснил, что данное оружие он хранит у себя дома со дня смерти его отца.                                                                                                         (том 1 л.д. 215-217)

Свидетель Свидетель №3, являющая матерью подсудимого, в ходе предварительного расследования пояснила, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ её супруга ФИО2 она вынесла в гараж диван, на котором спал ее супруг. Диван стоял в гараже около 2-х лет. Доступ в гараж имел ее сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил сын и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал диван к себе из гаража, при осмотре дивана нашел в нем огнестрельное оружие. Сын сказал, что утром все решит, так как сейчас поздно что-либо предпринимать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил о том, что к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили разрешение на обыск и обнаружили оружие, которое он обнаружил накануне в диване. (том 1 л.д. 212-214)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, проживают они по адресу: <адрес>. После смерти отца Свидетель №3 вытащила диван, на котором спал отец, в гараж. Данный диван она и ФИО4 в середине ДД.ММ.ГГГГ года забрали себе. В диван они не заглядывали. ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум, который исходил из дивана, о чем сообщила ФИО4, в этот же день вечером она уехала на вахту. Ей позвонил ФИО4, который сообщил, что нашел в диване предметы, внешне схожие с оружием. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил ФИО4, сказав, что у них дома производится обыск. Так как у них дома на тот момент велась видеозапись, то она в онлайн режиме стала смотреть запись, где увидела, что сотрудники полиции обнаружили какое-то оружие, внешне схожие с пневматическими ружьями. У ФИО4 нашли огнестрельное оружие, она не ожидала этого, поскольку у ФИО4 никогда огнестрельного оружия не было. (том 1 л.д. 221-223)

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу дознания на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 6-7)

Постановлением Каргасокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО4 по адресу: <адрес>. ( том 1 л.д. 8)

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, полностью согласуются с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены, в том числе предмет, похожий на винтовку с глушителем (нарезное) затвор №, обрез гладкоствольного оружия 16-го калибра, патроны 5,6 мм в количестве 78 штук. (том 1 л.д. 9-26, 27-28)

Записью акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.48)

Согласно справкам из ОЛРР (по Парабельскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4, ФИО2 по данным СЦУО АИПС «Оружие» не являлись и не являются владельцами огнестрельного оружия.          Оружие модели ТОЗ – 8М, калибра 5,6мм, № согласно сервису информационного обеспечения централизованного учета оружия отделения лицензионно – разрешительной работы (по Парабельскому и <адрес>м) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на учете не состоит. (том 1 л.д.43, 46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предмет является однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8М, калибра 5,6мм, заводской №, изготовленной промышленным способом и относится к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию. Винтовка пригодна для производства выстрелов стандартными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6мм, кольцевого воспламенения. В конструкцию винтовки самодельным способом внесены изменения: демонтированы прицельные приспособления (мушка и прицел), на ствол установлен саундмодератор (глушитель) для пневматической винтовки и повышающая планка «<данные изъяты>», ложе. Винтовка пригодна для производства выстрелов стандартными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6мм, кольцевого воспламенения. (том 1 л.д. 77-82)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении о назначении экспертизы как «оружие (гладкоствольный обрез) 16-го калибра», общей длиной 505мм является гладкоствольным неавтоматическим огнестрельным оружием; собран (скомпонован) из промышленно изготовленных деталей различных охотничьих ружей 16-го калибра модели ЗК (номер на колодке - «<данные изъяты>», на подствольном крюке - значение уничтожено, на цевье значение уничтожено) по типу пистолетов, с внесением дополнительных изменений, а именно: укорачивание ствола самодельным способом до остаточной длины 323мм; замена штатной ложи на рукоять, изготовленную самодельным способом; пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра.

71 предмет из числа представленных 78 шт., указанных в постановлении о назначении экспертизы как «78 патронов калибра 5,6мм», являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения с экспансивной пулей калибра 5,6мм (.22«Long Rifle»), промышленного производства, предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6мм: винтовке ТОЗ-8М, карабинах ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-29 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника. Пригодны для производства выстрелов 6 предметов из числа представленных 78 штук, указанных в постановлении о назначении экспертизы как «78 патронов калибра 5,6мм», являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (.22«Long Rifle»), промышленного производства, предназначены для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6мм: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, Биатлон-7-2, Урал-6-1, карабинах ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-29 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника. Пригоден для производства выстрелов 1 предмет из числа представленных 78 штук, указанных в постановлении о назначении экспертизы как «78 патронов калибра 5,6мм», является целевым патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (,22«Long Rifle»), промышленного производства, предназначен для использования в целевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6мм: пистолетах МЦ-1-5, ИЖ-34М, ИЖ-35М, винтовках ТОЗ-78 БИ, Урал-5-2, МЦ-113-02, МЦ-114-02 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника. Пригоден для производства выстрела. (том 1 л.д. 88-113)

Изъятые в ходе обыска по адресу <адрес> предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 55-60, 134-182, 183-186)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ дивана, расположенного в крытой веранде на крыльце по адресу <адрес>, подозреваемый ФИО4 пояснил, что в нем находилось изъятое у него огнестрельное оружие. (том 1 л.д. 233-238).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО4 по адресу:                  <адрес>, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты патроны 16-го калибра, 12-го калибра, 1 патрон (на донце имеется надпись 17/75), картонная коробка с металлическими гильзами в количестве 100 штук, металлическая коробка в которой находятся капсуля в количестве 670 штук, цевье от охотничьего ружья №, 14 металлических пуль, предмет конструктивно схожий с частью ствола (внутри ствола имеются нарезы), 5 стрел с маркировкой №, №, сотовый телефон марки Ксеоми <данные изъяты>». (том 2 л.д. 15-21)

Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 187-199, 201-203)

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства соответствуют действительности, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют другу друга, не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что у них отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и признаны допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также показания ФИО4, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, свидетелей Свидетель №3, ФИО8 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Период времени совершения преступления, установленный судом, с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности записью акта о смерти ФИО2, результатами оперативно-розыскной деятельности, справкой из ОЛРР (по Парабельскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предмет, похожий на винтовку с глушителем (нарезное) затвор №, обрез гладкоствольного оружия 16 калибра, патроны 5,6 мм в количестве 78 штук были обнаружены в разных местах, в том числе в шкафу, в доме по месту жительства ФИО4

Данные доказательства опровергают версию ФИО4, согласно которой он только ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружил в диване оружие и патроны. Данную версию суд расценивает как избранный им способ защиты.

Место совершения преступления достоверно нашло свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Отнесение однозарядной винтовки модели ТОЗ-8М, калибра 5,6мм заводской №, обреза гладкоствольного оружия 16-го калибра, изъятых по месту жительства ФИО4, к огнестрельному оружию подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отнесение изъятых по месту жительства ФИО4 патронов к боеприпасам подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Факт приобретения и хранения ФИО4 вышеуказанного огнестрельного оружия и патронов подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами указанными выше.

Незаконность приобретения и хранения подсудимым огнестрельного оружия и патронов к ним подтверждается также справкой из ОЛРР (по Парабельскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 владельцем оружия не числится. (т. 1 л.д. 43).

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Оснований от освобождения от уголовной ответственности по данной статье на основании примечания к статье 222 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО4 не является лицом, добровольно сдавшим огнестрельное оружие и боеприпасы, ввиду того, что оружие и боеприпасы были обнаружен и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, проведению которого ФИО4 препятствовал, на неоднократные предложения сотрудником полиции добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО4 отрицал наличие у него данных предметов.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления (преступление средней тяжести против общественной безопасности), фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, ранее не судим, со стороны жителей поселка жалоб на него не поступало, в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений, что ФИО4 каким-либо образом способствовал раскрытию и расследованию преступления, напротив, изначально ФИО4 препятствовал проведению обыска по месту его жительства, отказался добровольно выдать имевшиеся у него и незаконно хранящиеся оружие и патроны, а его объяснение до возбуждения уголовного дела и показания, данные в ходе дознания, данные в условиях очевидности причастности к содеянному, не могут расцениваться в качестве таковых. ФИО4 был изобличен в совершении преступления в результате оперативно-розыскных действий, проведенных сотрудниками полиции, какой-либо важной и значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, он сотрудникам полиции не сообщил. Его участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диван, где хранилось огнестрельное оружие, таковым не является.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, оказание помощи матери Свидетель №3, нуждающейся в таковой в силу пенсионного возраста.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, которое по мнению суда в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2 и 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, приобщенные в качестве вещественных доказательств предметы, хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия, подлежат передаче в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законом.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560 рублей.

Адвокатам осуществляющим свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющим стаж работы в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавки 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 3 120 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат ФИО11, которая участвовала в шести судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и адвокат ФИО9, которая участвовала в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 21 840 рублей (3 120 х 7 дней).

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО4, так как он не заявлял об отказе от защитника, трудоустроен. При этом суд взыскивает с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого рассмотрено уголовное дело, в размере 6 240 рублей (3 120 х 2 дня).

Суд освобождает подсудимого ФИО4. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за участие в судебных заседаниях, проводимых до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные судебные заседания откладывались по причине ненадлежащего извещения подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание, в связи с неисполнением постановления суда о принудительном приводе. Иных оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание два года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции),

возложить на ФИО4 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия ОМВД России по <адрес>, передать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законом.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения огнестрельного оружия ОМВД России по <адрес> возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каргасокский районный суд <адрес> в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья                                                                               Аниканова Н.С.