Решение по делу № 33-9085/2023 от 20.09.2023

Судья Сорокина Т. Ю.                                                                     по делу № 33-9085/2023

Судья-докладчик Егорова О.В.                         (УИД № 38RS0031-01-2022-006603-06)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 октября 2023 года                                                                                          г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

    судей Солодковой У.С. и Егоровой О.В.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2023 по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Степановой Е.А. о взыскании возмещении вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе АО «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2023 года,

установила:

в обоснование исковых требований истцом указано, что 8 февраля 2021 года Степанова Е.А. и АО СК «Астро-Волга» заключили договор ОСАГО (страховой полис серии (данные изъяты)) в отношении автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный знак (данные изъяты). (данные изъяты) ответчик, управляя указанным транспортным средством, нарушила ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Toyota, государственный регистрационный (данные изъяты), под управлением А.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, государственный регистрационный (данные изъяты), была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису (данные изъяты), то потерпевший обратился к данному страховщику, в результате чего на основании счета заказ-наряда было выплачено страховое возмещение в размере 65 306,16 руб.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак (данные изъяты), в свою очередь, была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по вышеназванному полису, то ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось к АО СК «Астро-Волга» с соответствующим требованием, в результате чего АО СК «Астро-Волга» перечислило в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму страховой выплаты в размере 55 200 руб. (сумма согласно расчету, указанному в экспертном заключении - с учетом износа), что подтверждается заверенной копией прилагаемого платежного поручения истца.

В страховой полис серии (данные изъяты) ответчик в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не был внесен. При таких обстоятельствах, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика. Денежные средства от ответчика по состоянию на сегодняшний день на счет истца не перечислены.

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к Степановой Е.А., в котором просит: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Степановой Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения вреда, судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе АО «Страховая компания «Астро-Волга» просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскать с Степановой Е.А. сумму страхового возмещения в размере 55 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 руб., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделаны не верные выводы относительно предъявленных регрессных требований к Степановой Е.А., установлено, что автомобиль ответчика застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО (данные изъяты) - полис на момент ДТП действующий. Степанова Е.А. в качестве лица, допущенного к управлению, не включена, следовательно, согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право регрессного требования. Судом данные права АО «СК «Астро-Волга» нарушены.

Полис, предоставленный ответчиком САО «Ресо-Гарантия» ААС № (данные изъяты), не имеет отношения к рассматриваемому событию и подлежал исключению из доказательной базы.

Закон не даёт права страхователям иметь более одного полиса ОСАГО на 1 автомобиль, тем более в разных компаниях, однако данный факт проигнорирован судом, ему не дана оценка.

Полис в АО «СК «Астро-Волга» заключен ранее, чем в САО «Ресо-Гарантия» и до настоящего времени не расторгнут, то, что в полис не включена в качестве допущенной к управлению Степанова Е.А., существенным образом повлияло на страховую премию, а наличие второго полиса нарушает действующее законодательство и затрагивает финансовые интересы АО «СК «Астро-Волга».

В решении также не дана оценка тому факту, что полис АО «СК «Астро-Волга» действующий, заключен ранее, чем полис СК Ресо-Гарантия и именно он был указан в административном материале. Степанова Е.А. при оформлении ДТП сама указала полис ОСАГО именно АО «СК «Астро-Волга», а не другой страховой компании, иных доказательств Степановой или её представителем в суд не предоставлены.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Степанова Е.А. с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась, просит оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., объяснения ответчика Степановой Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (данные изъяты) произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Корса, государственный регистрационный номер (данные изъяты), Тойота Аква, (данные изъяты). Причинителем вреда установлен водитель автомобиля Тойота Аква, (данные изъяты), Степанова Е.А., являющаяся правообладателем. При оформлении дорожно – транспортного происшествия ответчиком Степановой Е.А. был представлен полис ОСАГО (данные изъяты), страховщик АО «СК «Астро-Волга», договор страхования заключен 8 февраля 2021 года.

Водитель автомобиля Тойота Корса обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгострах», в которой была застрахована его ответственность, за получением страховой выплаты, случай был признан страховым, произведена выплата в сумме 65 306, 16 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился к страховой компании виновника ДТП, АО СК «Астро-Волга» перечислило в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму страховой выплаты в размере 55 200 руб. (с учетом износа), что подтверждается представленным платежным поручением.

Из страхового полиса серии (данные изъяты) следует, что ответчик Степанова Е.А. не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец АО СК «Астро-Волга» обратился с настоящим исковым заявлением, просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Степановой Е.А. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность, договор заключен с САО «РЕСО – Гарантия», страховой полис (данные изъяты), период действия 02.03.2021 – 01.03.2022, Степанова Е.А. указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поступившим ответом на судебный запрос из Российского Союза Автостраховщиков данная информация о наличии действующего страхового полиса, в который включена ответчик в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, подтверждена.

Разрешая спор по существу и исходя из приведённых норм материального права, при этом, установив по делу, что на момент ДТП (данные изъяты) риск гражданской ответственности Степановой Е.А. был застрахован по страховому полису (данные изъяты), ответчик являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Тойота Аква в установленном законом порядке, и что в данном случае двойного страхования ответственности ответчика не происходит, так как его ответственность застрахована лишь в одной страховой компании – САО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции пришёл к выводу об оставлении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Степановой Е.А. о взыскании суммы страхового возмещения вреда, судебных расходов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в совокупности с обжалуемым решением, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции склонна согласиться, поскольку они основаны на верной оценке доказательств, представленных в материалы дела, и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что закон не даёт права страхователям иметь более одного полиса ОСАГО на один автомобиль в разных компаниях и о возникновении у ответчика Степановой Е.А. обязанности по возмещению произведённой страховой выплаты, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что наличие одновременно двух полисов обязательного страхования гражданской ответственности в отношении одного и того же транспортного средства, совпадающих в части по временному периоду их действия, не противоречит действующему законодательству РФ, и, при этом, в рассматриваемом случае двойного страхования ответственности ответчика не происходит, так как его ответственность застрахована лишь в одной страховой компании – САО «РЕСО-Гарантия».

Также суд обоснованно посчитал, что производство страховой выплаты АО «СК «Астро–Волга» в рамках полиса ОСАГО (данные изъяты), выданного им своему страхователю, в который не был включен ответчик, при наличии у ответчика на тот же автомобиль полиса (данные изъяты), выданного САО «РЕСО – Гарантия», не может служить основанием для возложения на Степанову Е.А. ответственности по возмещению истцу ущерба в размере 55 200 рублей, в том числе в рамках ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку это противоречит положениям ст. ст. 931, 1072 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                                     Е.М. Жилкина

Судьи                                                                                                          У.С. Солодкова

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2023.