Решение по делу № 33-29825/2023 от 22.08.2023

Судья: Кочеткова Е.В.                                                          дело №33-29825/2023

       50RS0039-01-2023-001801-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                   30 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Першинг Пойнт» на определение Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 12 апреля 2023 года и заявление финансового управляющего фио – фио об отмене заочного решения от 12 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Раменского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года исковые требования ООО "ПЕРШИНГ ПОЙНТ" к фио, фио об освобождении имущества от ареста удовлетворены в полном объеме.

<данные изъяты> в Раменский городской суд Московской области поступило заявление финансового управляющего фио – фио об отмене заочного решения от <данные изъяты>.

<данные изъяты> поступило заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что о слушании гражданского дела ответчикам не было известно, почтовую корреспонденцию из суда ответчики не получали.

Финансовый управляющий фио в судебном заседании суда первой инстанции заявление об отмене заочного решения суда поддержал.

Представитель ООО «Першинг Пойнт» в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявлений.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Определением Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года постановлено:

Заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 12 апреля 2023 года – удовлетворить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Раменского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года.

Назначить рассмотрение заявления об отмене заочного решения на 02 августа 2023 года в 10 час. 30 мин., о чем известить стороны.

Заявление финансового управляющего фио – фио об отмене заочного решения от 12 апреля 2023 года – возвратить.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО «Першинг Пойнт» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение о восстановлении срока на обжалование, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Удовлетворяя заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, основанным на материалах дела.

Так, из материалов дела усматривается, что заочным решением Раменского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года исковые требования ООО «Першинг Пойнт» к фио, фио об освобождении имущества от ареста удовлетворены в полном объеме.

Ответчик фио не присутствовал в судебном заседании от 12 апреля 2023 года, на котором постановлено заочное решение суда, при этом сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания назначенного на <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

В т.1 л.д. 163 имеется отчет об отслеживании о направлении судебной повестки фио, при этом материалы дела не содержат сведений о направлении извещения фио

Также материалы дела не содержат сведений о направлении фио копии заочного решения суда от 12 апреля 2023 года. Сопроводительной письмо само по себе не подтверждает факт направления ответчику фио копии заочного решения суда.

фио утверждает, что он узнал о заочном решении суда от <данные изъяты> только <данные изъяты>

Сведений о том, что копия заочного решения получена ответчиком ранее, материалы дела не содержат.

<данные изъяты> поступило заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждены письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил фио процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, пропущенный заявителем по уважительной причине с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих направление фио копии заочного решения суда от <данные изъяты>

Доводы частной жалобы направлены на иное неверное толкование норм процессуального законодательства, не опровергают выводов суда и не влекут отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Першинг Пойнт» - без удовлетворения.

Судья:                                                                               А.Г. Тарханов