Решение по делу № 11-7/2018 от 02.02.2018

    мировой судья Хасанова И.Р.                                     дело № 11 - 7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Урай ХМАО – Югры                               26 февраля 2018 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием ответчика Письмиренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урайтеплоэнергия» к Письмиренко В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению по апелляционной жалобе ответчика Письмиренко В.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО - Югры от 12 декабря 2017 года, которым постановлено: исковые требования акционерного общества «Урайтеплоэнергия» удовлетворить, взыскать соразмерно доле в праве собственности с Письмиренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу АО «Урайтеплоэнергия» задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 763 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 рублей 55 копеек, всего взыскать 16 394 рубля 30 копеек (шестнадцать тысяч триста девяносто четыре рубля тридцать копеек),

    выслушав доводы ответчика Письмиренко В.В.,

    у с т а н о в и л:

        акционерное общество «Урайтеплоэнергия» (далее Истец) обратилось к мировому судье с указанным иском, просило взыскать с Письмиренко В.В. (далее Ответчик) соразмерно 2/3 долям в праве собственности на жилое помещение задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 763 рубля 75 копеек и уплаченную государственную пошлину 630 рублей 55 копеек, обосновав тем, что собственник 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес> Письмиренко В.В. использовал поставляемую Истцом тепловую энергию и не произвел её оплату за указанный период, с претензиями по качеству предоставленных услуг не обращался, начисление произведено, исходя из тарифа, устанавливаемого Региональной службой по тарифам. Общий долг за указанный период составляет 23 645 рублей 63 копейки. Согласно 2/3 долям долг составляет 15 763 рубля 75 копеек. В добровольном порядке ответчик долг не погашает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Письмиренко В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения в размере 14 138 рублей 21 копейка и государственной пошлины 282 рублей 76 копеек, должник заявил возражение, и судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, долг не погашен.

        В судебном заседании у мирового судьи представитель истца АО «Урайтеплоэнергия» Юхимюк М.Б., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность.

        Ответчик Письмиренко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что не пользуются услугами АО «Урайтеплоэнергия, в 2014 году в квартире по адресу: <адрес> установил газовый котел, о чём сообщил администрации города Урай и АО «Урайтеплоэнергия», при этом разрешение на переустройство в администрации не получал, в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии не обращался.

        Мировым судьёй постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласился Ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя доводы, аналогичные, изложенным выше, а так же указывая, что жалоб от собственников многоквартирного жилого дома о снижении температуры в примыкающих помещениях, о нарушениях гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения в связ0и с переводом его квартиры на индивидуальное отопление не поступало.

        Истец АО «Урайтеплоэнергия», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить решение мирового судьи без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        В силу части 1 статьи 327, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие Истца.

    Ответчик Письмиренко В.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

    В соответствии со статьёй 327 ГПК РФ проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выслушав Ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика, и пришёл к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения.

    Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом и не являются основанием для отмены решения мирового судьи по следующею мотивам:

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    На основании ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений (квартир) и обслуживающее более одного помещения (квартиры).

    На основании подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила) в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

    Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, письма Минстроя России от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04 и по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся элементы системы отопления, расположенные до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства, включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

    В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичная норма содержится в частях 1, 2 ст. 39 ЖК РФ.

    В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Из содержания пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила № 354), следует, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленной температуры воздуха.

    Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее конклюдентные действия) (пункт 6 Правил № 354).

    В соответствии с п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

    В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Согласно пункту 40 Правил №354 (в редакции от 16 апреля 2013 года 3344, действующей с 01 июня 2013 года) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на домовые нужды).

    Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

    Пунктом 42.1 №354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения №2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

    Предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению согласуется с приведёнными положениями жилищного законодательства и ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Письмиренко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанной квартире. Указанный многоквартирный жилой дом в подключен к системе центрального теплоснабжения с <данные изъяты> года, к сетям горячего водоснабжения – с <данные изъяты> года, оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, истец АО «Урайтеплоэнергия» осуществляет подачу тепловой энергии, а Ответчик несет обязанности по оплате услуг, оказываемых Истцом, как за теплоснабжение его жилого помещения, так и за теплоснабжение общего имущества собственников в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве.

В то же время, в соответствии расчетом Истца, который не оспорен Ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Письмиренко В.В. услуги по отоплению не оплачивал, задолженность составила 15 763,75 рубля, которая правомерно взыскана мировым судьёй в пользу Истца. При этом рассчет проверен мировым судьей, обоснованно признан арифметически верным и правильным, поскольку произведен в соответствии с пунктами 40, 42.1 Правил № 354 и тарифами, установленными на тепловую энергию в период образования задолженности, с учетом площади жилого помещения, принадлежащего Письмеренко В.В. Ответчику правомерно производилось начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае снятия радиаторов отопления, закон не предусматривает.

    Мировым судьёй обоснованно отвергнуты доводы ответчика Письмиренко В.В. о переходе на другой альтернативный способ отопления, поскольку они не влекут освобождение Ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате за отопление и отказ в удовлетворении иска.

Переустройство спорной квартиры Письмиренко В.В. является самовольным, проведено при отсутствии предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основания, то есть разрешения согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ.

    Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

    Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

    Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом.

    Действия Ответчика по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома путём демонтажа отопительных приборов в силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ относятся к переустройству жилого помещения, которое возможно только по согласованию с органом местного самоуправления, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, который Ответчиком не соблюдён. Доказательств такого согласования ответчиком мировому судье не представлено.

Кроме того, наряду с изложенным и несомненно мировой судья правомерно исходил из того, что демонтаж радиаторов центрального отопления в квартире Письмиренко В.В. не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку жилое помещение обогревается за счет смежных помещений многоквартирного дома, а так же через жилое помещение Ответчика проходят стояки центрального отопления, что отражено в технической документации, представленной ответчиком и не опровергается им.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Письмиренко В.В. о том, что произведенная им реконструкция принадлежащей ему квартиры не затронула общедомовое имущество многоквартирного дома и не нарушила права его жильцов не нашли своего подтверждения, кроме того они являлись предметом исследования мировым судьей и были отклонены им, поскольку Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

Разрешая спор суд первой инстанции верно руководствовался ч.3 ст.36 ЖК РФ, согласно которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Внутридомовая система теплоснабжения входит в состав общего имущества жилого дома, а уменьшение его размеров путем реконструкции системы отопления допускается только с согласия всех собственников жилого дома.

Согласие всех собственников на реконструкцию системы отопления в квартире ответчика суду не представлено. Отсутствует в материалах дела и согласие собственников на устройство ответчиком дымоотвода от котла отопления через фасадную стену многоэтажного жилого здания.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отключение квартиры ответчика от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, а изменение схем инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме, и не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Факт того, что с момента самовольного установления газового котла в 2014 году до настоящего времени жалоб от собственников многоквартирного жилого дома не поступало, не свидетельствует о том, что в дальнейшем не произойдет нарушение эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, разрушение конструкции многоквартирного жилого дома, нарушение прав и интересов жильцов дома, в том числе не возникнет реальная угроза их жизни и здоровью.

    Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика платы за оказание услуг теплоснабжения.

    Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и ставящих под сомнение законность постановленного решения, жалоба не содержит.

    На основании изложенного суд приходит к убеждению, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

    Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасановой И.Р. от 12 декабря 2017 года по иску акционерного общества «Урайтеплоэнергия» к Письмиренко В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Письмиренко В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий судья                                Е.П. Шестакова