Решение по делу № 5-25/2018 от 12.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» марта 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда РК Мокрецов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми»

установил:

12.03.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица –– ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Корткеросский районный суд Республики Коми в связи с проведением административного расследования на основании определения от <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе ст. 12.34 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства несоблюдения юридическим лицом - ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог выяснены путем составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.01.2018, а также вынесением определения об истребовании у юридического лица сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 01.02.2018.Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Такое процессуальное действие, как вынесение определения об истребовании у юридического лица сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не может квалифицироваться как элемент административного расследования, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п.п. з п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо - ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» не обеспечило безопасность дорожного движения на пересечении автомобильных дорог «Сыктывкар-Троицко-Печорск» 44 км - «Корткерос-Веселовка» 1 км.

Данное место совершения правонарушения относится к территориальной юрисдикции мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о направлении протокола <адрес>5 об административном правонарушении от <дата> в отношении юридического лица – ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка, по месту совершения бездействия, на основании ч. 1 ст. 29.5 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом разъяснений данных в абз. 2 подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка протокол <адрес>5 об административном правонарушении от <дата> и материалы дела к нему в отношении юридического лица – ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд РК.

Судья В.А. Мокрецов