Решение по делу № 2|1|-338/2020 от 25.09.2020

Дело № 2(1)-338/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ясный                      09 ноября 2020 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.,

с участием истца Ермагамбетова Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермагамбетова Н.К. к администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Ермагамбетов Н.К. обратился в Ясненский районный суд с иском к администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел в собственность на основании договора от 26.04.2006 года земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства магазина товаров первой необходимости, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: .... 11 ноября 2015 г. Ермагамбетовым Н.К. было получено разрешение на строительство, он начал строить здание магазина. Срок разрешения на строительства указан до 11 ноября 2017 года. Однако, в установленный в разрешении на строительство сроки истец не успел окончить строительство магазина. 14 августа 2020 года им было написано заявление в Администрацию муниципального образования Ясненский городской округ с просьбой продлить срок разрешения на строительство. Ответчиком было отказано в продлении срока. В настоящее время магазин построен полностью, что подтверждается техническим паспортом. Поскольку, срок разрешения на строительство истек, а Администрация муниципального образования Ясненский городской округ не вводит магазин в эксплуатацию, данное строение имеет признаки самовольного строения.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих (инструкций здания магазина товаров первой необходимости (литер В), расположенного по адресу: ... выполненного ООО «ГЕОСТАР» - здание магазина, его несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническая эксплуатация - возможна. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки Ясненского городского округа г. Ясный, выполненного ООО «ГЕОСТАР» нежилое здание (литер В), на земельном участке с кадастровым номером № в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренных ПЗЗ МО Ясненский городской округ г. Ясный для основных видов использования объектов недвижимости на той территории. В заключении о соответствии объекта действующим противопожарным нормам и правилам, выполненным ООО «ПожЦентр» сделан вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание магазина товаров первой необходимости (литер В), одноэтажное с мансардой, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

В судебном заседании истец Ермагамбетов Н.К. поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Давая объяснения, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно показал, что признание право собственности на магазин ему необходимо для осуществения предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В главе 3 ГПК РФ установлены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

...

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года выразил аналогичную позицию о том, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, сторонами рассматриваемого спора являются администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области, обладающая статусом юридического лица и Ермагамбетов Н.К., обладающий статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Ермагамбетова Н.К. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Предметом спора являются нежилое помещение, используемое Ермагамбетовым Н.К. в качестве магазина, то есть исключительно для предпринимательской деятельности, извлечения прибыли.

Принимая во внимание характер заявленных требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между сторонами правоотношения, сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя Ермагамбетова Н.К., суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем возник из гражданских правоотношений, но носит экономический характер, поэтому подсуден арбитражному суду.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ермагамбетова Н.К. к администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку, передать по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья