Решение по делу № 2-1000/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1000/2020                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Хабаровск                         

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Кочуковой В.В.,

с участием. представителя ответчика Юминовой Ю.О., представителя третьего лица Кокориной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Артемьева Игоря Геннадьевича, Артемьевой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Артемьев И.Г., Артемьева Н.В. обратились в суд с иском к ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и Артемьевой Н.В., Артемьевым И.Г., застройщик обязался построить Объект долевого строительства и после разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать Объект долевого Участникам долевого строительства в общую долевую собственность, а Участники долевого строительства обязаны уплатить обусловленную договором цену и принять объект в порядке и сроки, установленными в соответствии с условиями Договора и соответствующими Приложениями к нему. С момента заключения договора Участники долевого строительства свои обязательства по договору выполнили в полном объеме и надлежащим образом. Договором установлены порядок приема-передачи объекта долевого строительства Участникам долевого строительства и порядок расчетов. ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» нарушило сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве, а именно не осуществил передачу Объекта долевого строительства и его Участникам долевого строительства в установленный договором срок (не позднее 31.03.2019 г.) За невыполнение взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Согласно п. 8.1 Договора в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Размер подлежащей уплате неустойки составляет 166 003,56 рублей.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.04.2019 по 18.06.2019 в размере 166 003,56 рублей, штраф.

Определением от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечено ООО «ПремьерСтрой».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Юминова Ю.О. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу вызвано объективными причинами, связанными с проблемами по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также указывает, что истец уклонялась от приемки квартиры. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица Кокорина М.О. согласилась с позицией представителя ответчика. Пояснила, что взыскание неустойки в заявленном размере негативно отразится на иных дольщиках и деятельности организации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 01.03.2018 между Артемьевой Н.В., Артемьевым И.Г. и ООО «Энка Инвест» заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого выступает двухкомнатная квартира на 4 этаже, расположенная в подъезде №, площадью ориентировочно 72,21 кв.м по <адрес>.

Из пунктов 6.4 указанного договора следует, что застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 и передать квартиру не позднее 31.03.2019 (пункт 6.2).

Стоимость строительства вышеуказанной квартиры, составляет 4 202 602 рублей (п. 2.3 договора).

Договором участия в долевом строительстве определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. п. 8.1-8.6 договора).

Истец обязательства перед ответчиком по оплате строительства квартиры выполнила в полном объеме в установленный договором срок.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 18.06.2019.

За нарушение сроков передачи квартиры истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялась от приемки объекта, суд считает несостоятельными, поскольку первоначально объект был не принят истцом в связи с имеющимися недостатками, при этом в силу п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и у потребителя отсутствует обязанность принимать объект долевого строительства при наличии в нем недостатков.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку фактически объект долевого строительства был передан истцу 08.08.2019, неустойка должна исчисляться исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на 18.06.2019, в размере 7,25%.

Расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует производить следующим образом: 4 202 622 *79*2*1/300*7,25%= 166003, 56 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи Объекта недвижимости Участнику, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, сложившиеся экономические условия, а также то обстоятельство, что истцами доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта повлекло за собой какие-либо негативные последствия для них, представлено не было, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, а именно: сумма неустойки подлежит снижению до 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% (50 000 руб.) от присужденной суммы, по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа не имеется, учитывая, что штраф взыскан с присужденной в пользу истца суммы, которая уже снижена в порядке указанной нормы права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Артемьева Игоря Геннадьевича с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» неустойку за период с 01.04.2019 года по 18.06.2019 года в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать в пользу Артемьевой Натальи Владимировны с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» неустойку за период с 01.04.2019 года по 18.06.2019 года в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14 февраля 2020г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000066-13

Подлинник находится в материалах дела № 2-1000/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь