Решение по делу № 2-923/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-923/2024

                                                                     67RS0008-01-2024-001675-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                     г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Захаренковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ») обратилось в суд с требованием к Захаренковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, 23.08.2021 ответчиком заключен договор потребительского займа №002 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> под 193% годовых. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Свои обязанности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 01.02.2022 между АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование»» (далее ООО «ПКО «Финур») заключен договор комиссии на приобретение прав (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитета за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него Права требования по акту приема передачи. Во исполнение условий Договора комиссии, 21.04.2022 между ООО «ПКО «Финур»» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав. Договор займа №002, заключенный с Захаренковой О.В., включен в реестр. Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с Захаренковой О.В. задолженность по договору потребительского займа №002, образовавшуюся с 25.11.2021 по 07.08.2024 в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов – <данные изъяты>; штрафные санкции – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Захаренкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему месту её регистрации (л.д.91-оборот), однако судебное извещение возвратилось в суд отметкой «истек срок хранения» (л.д.92).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Захаренкова О.В. 07.09.2021 обратилась в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере <данные изъяты> на срок 365 дней (л.д.16-18).

07.09.2021 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Захаренкова О.В. заключили договор потребительского займа №002 (л.д.15-16) на сумму <данные изъяты> под 193% годовых на срок 365 дней с даты предоставления займа (п.п.1, 2, 4 договора).

Договором предусмотрен порядок возврата суммы займа путем еженедельного внесения платежей в размере <данные изъяты>, согласно графику (л.д.19). Количество платежей – 52.

Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Заявление о предоставлении займа и договор потребительского займа №002 от 07.09.2021 подписаны Захаренковой О.В. электронной подписью, о чем в деле имеется соглашение с ней об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.17-оборот-18).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» во исполнение принятых на себя обязательств 08.09.2021 перечислило Захаренковой О.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом посредством КИВИ Банк (АО) - оператора Платежной Системы CONTAKT (л.д.20).

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Несмотря на истечение срока предоставления займа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, последний платеж по договору внесен Захаренковой О.В. 17.11.2021. С указанной даты более платежей ею не производилось (л.д.28).

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Захаренкова О.В., вступая в правоотношения с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления потребительского займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора потребительского займа, а именно, допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать возврат суммы займа, уплаты процентов.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с 25.11.2021 по 07.08.2024 в размере <данные изъяты> (л.д.28-30)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 между АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование»» (далее ООО «ПКО «Финур») заключен договор комиссии на приобретение прав (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитета за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него Права требования по акту приема передачи. Во исполнение условий Договора комиссии, 21.04.2022 между ООО «ПКО «Финур»» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав. Договор займа №002, заключенный с Захаренковой О.В., включен в реестр (л.д.21-оборот, 22, 25-26, 33-34, 35-36, 37, 38, 39, 40, 41).

Поскольку к АО «ПКО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (до 24.01.2024 - АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (л.д.43-48)) перешло право требования задолженности по спорному договору займа на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то оно вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения (л.д.21).

Вынесенный 23.01.2023 мировым судьей судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области судебный приказ №2-144/2023-28 о взыскании с Захаренковой О.В. задолженности по договору потребительского займа №002 от 08.09.2021 определением мирового судьи от 17.04.2024 отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д.9).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского займа ответчиком Захаренковой О.В. послужил основанием для настоящего иска.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 08.07.2024 общий размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов – <данные изъяты>; штрафные санкции – <данные изъяты> (л.д.28-30).

Начисление процентов, штрафных санкций истцом произведено с учетом ограничений, установленных    п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленная к взысканию сумма процентов и штрафных санкций указанный предел не превышает. Период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 и разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44, при расчете пени истцом учтен.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательства о надлежащим исполнении обязательств по договору займа и погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования АО «ПКО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела АО «ПКО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.53) и в размере 89,39 (л.д.52-оборот).

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, просил зачесть государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.52), в счет государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего иска.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Захаренковой О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Захаренковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Захаренковой Оксаны Викторовны, <дата> года рождения, уроженки г. Ярцево Смоленской области, в пользу Акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженность по договору потребительского займа №002 от 08.09.2021 за период с 25.11.2021 по 07.08.2024 в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма процентов – <данные изъяты>; штрафные санкции – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий судья                            Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.