Решение от 04.12.2015 по делу № 2а-9663/2015 от 11.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

административного истца Ерофеева М.В.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен>,

административного ответчика Губаренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Р. М. Р. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Губаренко А.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Губаренко А.П.

Установил:

Р. М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Губаренко А.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Губаренко А.П.

В обоснование заявленных исковых требований Р. М.Р. указала, что 23.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Губаренко А.П. в отношении Р. М.Р. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, данное решение судебного пристава об ограничении является незаконным, поскольку вынесено в нарушение норм законодательства и законных интересов истца. В отношении Р. М.Р. судебным приставом Губаренко А.П. ведется исполнительное производство <номер обезличен>. По которому предметом исполнения в пользу ЗАО «Лира» является: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать снести строение. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ утверждается старшим судебным приставом, в то время как обжалуемое постановление не было утверждено старшим судебным приставом, что является грубым нарушением закона. Кроме того, указанное постановление лишает Р. М.Р. на выезд за границу для продолжения лечения, поскольку истцом 23.10.2015г. было получено приглашение из медицинского центра «Панацея» <адрес обезличен> для прохождения повторного обследования по поводу выявленных при предыдущих проверках изменений в лечении и щитовидной железе. Следовательно, отказ в прохождении повторного лечения является угрозой для жизни и здоровья истца, что явно не может соответствовать целям и задачам исполнительного производства. Кроме того, в рамках исполнительного производства было арестовано огромное количество принадлежащего истцу имущества, указанного в Выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства. У истца нет возможности самостоятельно исполнить требования исполнительного документы по состоянию здоровья, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнение самостоятельно с последующим возмещением истцом всех расходов. Имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем более чем достаточно для погашения всех расходов по совершению исполнительных действий.

На основании изложенного, истец просит суд: Отменить наложенное судебным приставом-исполнителем Губаренко А.П. от 23.07.2015г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание Р. М.Р., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть заявление в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель Р. М.Р. – Ерофеев М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше. Просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Губаренко А.П. в настоящем судебном заседании возражал против заявленных требований Р. М.Р., поддержал ранее представленные письменные возражения на административное исковое заявление и пояснил, что 09.12.2009г. в Предгорном районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> (<номер обезличен>), на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 13.11.2009г., выданного органом: Предгорный районный суд СК, вступившему в законную силу 18.05.2007г., предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ООО Агрофирма «Пятигорье», кадастровый <номер обезличен>; обязать снести расположенные на земельном участке Григорян, строение <номер обезличен>, демонтировать отмостку строений <номер обезличен>, <номер обезличен>, снести строения в нижней части земельного участка, в отношении должника: ООО «Концерн-ГРИС» <адрес обезличен>, в пользу взыскателя Григорян Л.С. <адрес обезличен>. 27.06.2014г. судебному приставу-исполнителю Губаренко А.П. поступило исполнительное производство от 09.12.2009г., переданное из Предгорного районного отдела судебных приставов, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.11.2009г., выданного Предгорным районным судом СК. Постановлением от 01.07.2014г. исполнительное производство принято к исполнению. 26.01.2015г. поступило заявление ЗАО «ЛИРА» о необходимости обеспечения возможности осмотра сотрудниками ЗАО «Лира», а также подрядчиком, территории на которой расположены объекты, подлежащие сносу, с целью составления сметы. Определение от 07.10.2014г. Предгорного районного суда об отмене решения Предгорного районного суда от 07.05.2007г. отменено Ставропольским краевым судом. 27.07.2015г. в Ставропольский краевой суд подано заявление о пересмотре решения Предгорного районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением от 23.07.2015г. должнику Р. М.Р. временно ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев. Постановлением от 22.06.2015г. наложен запрет на регистрационные дела в отношении транспортных средств в количестве 4 единицы. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляется постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Обжалуемое постановление от 23.07.2015г. вынесено в соответствии со ст. 14, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Р. М.Р. по следующим основаниям:

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Ст. 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из доказательств, представленных сторонами, следует следующее:

23.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Губаренко А.П. в отношении Р. М.Р. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ на срок 6 месяцев.

Исполнительное производство <номер обезличен> от 09.12.2009г. было возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист от 13.11.2009г., выданный Предгорным районным судом СК по делу <номер обезличен> от 18.05.2007г., предметом исполнения являлось: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать снести строение, в отношении должника Р. М.Р., в пользу взыскателя ЗАО «Лира».

Оспариваемое Постановление от 23.07.2015г. было вынесено в связи с тем, что должник Р. М.Р. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от 13.11.2009г., на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательства либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе имущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ утверждается старшим судебным приставом. Однако, в нарушение указанной нормы закона, оспариваемое постановление от 23.07.2015г., не было утверждено старшим судебным приставом.

Кроме того, как указывалось выше, исполнительное производство <номер обезличен> от 09.12.2009г. было возбуждено на основании исполнительного документа, исполнительный лист от 13.11.2009г., выданный Предгорным районным судом СК по делу <номер обезличен> от 18.05.2007г., предметом исполнения являлось: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать снести строение, в отношении должника Р. М.Р., в пользу взыскателя ЗАО «Лира».

В судебном заседании установлено, что 12.11.2015г. Р. М.Р. в Предгорный районный суд Ставропольского края было подано заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит: пересмотреть решение Предгорного района Ставропольского края по гражданскому делу <номер обезличен> от 07.05.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам, данное обстоятельство подтверждается копией указанного заявления, а также пояснениями представителя истца.

Кроме того, суду представлены достоверные доказательства того, что истцу Р. М.Р. в настоящее время необходимо выехать за пределы Российской Федерации, а именно в Тель-Авив, с целью прохождения повторного обследования.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемое постановление от 23.07.2015г. о временном ограничении на выезд Р. М.Р. из РФ, вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Губаренко А.П. с нарушением требований ст.ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку нарушает права, свободы и законные интересы Р. М.Р., ввиду того, что лишает ее права на выезд за границу для продолжения лечения, что не соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Кроме того, выезд Р. М.Р. за территорию РФ, ни как не повлияет на исполнение решения Предгорного районного суда Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Р. М.Р. об отмене наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Губаренко А.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации Р. М.Р., являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 -228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░