Решение по делу № 2-4491/2022 от 09.03.2022

Дело №

УИД 50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Кудрявцеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ заключенному с Кудрявцевой Г. А. за период с ДД.ММ.ГГвключительно) в размере 48 854,43 руб., расходов по госпошлине в размере 1 665,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.             В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Кудрявцевой Г.А. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Кудрявцевой Г.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., с процентной ставкой 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГ. Кудрявцева Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГ. отделом № МУ ЗАГС по г.о. Люберцы, Лыткарино и Котельники ГУ ЗАГС МО.

После смерти Горбуновой В.В. нотариусом Люберецкого нотариального округа МО Басовой Г.Л. было открыто наследственное дело №.

Наследником к имуществу Кудрявцевой Г.А. является ее сын – Кудрявцев В.С.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составила 48 854,43 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 41 880,45 руб.

- просроченные проценты – 6 973,98 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по банковской карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в размере 48 854,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 665,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Кудрявцеву В. С. – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева В. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 48 854,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. (включительно), расходы по госпошлине в размере 1 665,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                     И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года