Решение по делу № 2-3604/2022 от 07.06.2022

Дело №2-3604/2022

27RS0№-58

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    24 августа 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Алексея Константиновича к Глухан Виктории Евгеньевне, Азыевой Елене Евгеньевне, Янковскому Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.К. обратился в суд с иском к Глухан В.Е. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в результате размораживания радиатора отопления в комнате с балконом <адрес>-<адрес> в <адрес>, произошел залив горячей водой принадлежащей ему квартиры. Радиатор отопления был разморожен в следствии халатного отношения ответчика, собственника жилого помещения (<адрес>) к сохранению теплового контура - длительное время была открыта балконная дверь, рядом с которой находился поврежденный радиатор отопления.

Согласно отчету об оценке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 169 230 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба причиненного затоплением <адрес> 230 руб., расходы на проведение экспертизы 10 500 руб., стоимость восстановления потолка 12 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5052 руб., почтовые расходы 277,08 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Азыева Е.Е. и Янковский Е.Е.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Глухан В.Е., Азыева Е.Е., Янковский Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, доказательств имеющих отношение к рассматриваемому делу, в том числе сведений об ином размере причиненного истцу ущерба, не представили.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда <адрес>.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии истца и его представителя, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ответчиков, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правиламипользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, основная обязанность собственника состоит в том, что именно на него по общему правилу возлагается бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила, установленные нормативными правовыми актами (п.п.6, 19, 26 Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Неисполнение собственником указанных обязанностей может служить основанием применения к собственнику мер юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст.1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГКРФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчиков, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчики обязаны представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Климов А.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки ЕГРН долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчики Глухан В.Е., Азыева Е.Е., Янковский Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в результате размораживания радиатора отопления в комнате с балконом <адрес> в <адрес>, произошел залив горячей водой принадлежащей истцу квартиры.

Радиатор отопления в квартире ответчиков разморожен вследствие халатного их отношения, как собственников <адрес> сохранению теплового контура - длительное время была открыта балконная дверь, рядом с которой находился поврежденный радиатор отопления, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подписанного, в том числе жильцом <адрес> ФИО6

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание представленные истцом отчет об оценке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого в результате ущерба о затопления квартиры расположенной по адресу: <адрес> составит 169 230 руб.

Ответчиками достоверных и допустимых доказательств опровергающих представленные истцом доказательства в обоснование размера причиненного ущерба не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным при определении суммы восстановительного ремонта руководствоваться заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных специалистом заключений, с учетом имеющихся сведений о его образовании и стажа работы, у суда не имеется.

Заключение специалиста содержит полные ответы на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено специалистом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований. Выводы специалиста согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства, а также размер стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд признает указанное заключение достоверным доказательством.

Ответчиками в соответствии со ст.79 ГПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера причиненного ущерба вследствие затопления квартиры истца не представлялось.

Основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствовали, поскольку у суда не имелось сомнений в правильности и обоснованности представленного заключения, которое является достаточным и определенным, не имеет противоречий, содержит исчерпывающий, утвердительный ответ о размере восстановительного ремонта, необходимого в результате ущерба от затопления квартиры.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту квартиры в размере 169 230 руб.

Из представленных истцом документов следует, что до проведения оценки в квартире истца был восстановлен потолок в жилой комнате (Помещение №), стоимость работ составила 12 850 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчиков.

При обсуждении вопроса,в каком порядке подлежит взысканию с ответчиков возмещение причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу положений ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что причиной залива квартиры истца послужило размораживание радиатора отопления в квартире ответчиков вследствие халатного их отношения, как собственников <адрес> сохранению теплового контура - длительное время была открыта балконная дверь, рядом с которой находился поврежденный радиатор отопления.

Ответчиками в свою очередь не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ущерба по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащий температурный режим в квартире, вследствие чего произошло размораживание радиатора отопления.

Принимая во внимание, что у всех ответчиков имеются равные обязанности по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего им жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиком причиненного истцу ущерба в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно заключение специалиста, расходы, по оплате стоимости которого составили 10 500,00 руб., также истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчикам документов в общей сумме 277,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5052 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климова Алексея Константиновича к Глухан Виктории Евгеньевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Глухан Виктории Евгеньевны (паспорт № №), Азыевой Елены Евгеньевны (паспорт № №), Янковского Евгения Евгеньевича (паспорт № № в пользу Климова Алексея Константиновича (паспорт № №) в возмещение ущерба причиненного затоплением <адрес> 230 руб., расходы на проведение экспертизы 10 500 руб., стоимость восстановления потолка 12 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5052 руб., почтовые расходы 277,08 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Ю. Суворова