Решение по делу № 2-718/2022 (2-9761/2021;) от 22.11.2021

Гражданское дело №2-718/2022

УИД: 66RS0001-01-2021-010769-22

Мотивированное заочное решение составлено 28 февраля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                                                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Федунивой Т.Я.,

с участием представителя истцов Грязных Н.В., Грязных Д.Е., Грязных М.Е. – <ФИО>12, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>6 о признании права собственности на земельный участок, регистрации перехода права собственности,

установил:

истцы Грязных Н.В., Грязных Д.Е., Грязных М.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Ботанину С.И., в котором просили суд признать за Грязных Н.В. право собственности на 5/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, признать за Грязных Д.Е., Грязных М.Е. право собственности по 3/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, коллективный сад «Горняк», участок №, кадастровый № (далее по тексту, в том числе, спорный земельный участок) от Ботанина С.И. к Грязных Н.В., Грязных Д.Е., Грязных М.Е.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов <ФИО>12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ботанин С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчикав порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из изложенных правовых норм, предметом доказывания по настоящему делу является наличие между сторонами состоявшихся договорных отношений по купле-продаже спорного земельного участка, оформленного путем составления подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия для договоров данного вида. При этом ответчик на момент продажи земельного участка должен был обладать правом на его отчуждение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что согласно договору от 21.11.1998, заключенному между Ботаниным С.И. (продавец) и <ФИО>5 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок, предназначенный для садоводства, под номером №, размером 600 кв.м., в рамках плана участка, прилагаемого к настоящему договору, находящийся в коллективном саду <адрес> в <адрес>, с имеющимися на нем постройками и насаждениями.

Из вышеуказанного договора также следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежит Ботанину С.И. на праве собственности по Свидетельству о праве собственности на землю за номером №, серия №, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Екатеринбурга 18.11.1998, регистрационная запись №, на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 12.11.1998, за № 895-г и продан покупателю за 24 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Земельный участок передан Ботаниным С.И. <ФИО>5 по акту приемки-передачи недвижимого имущества от 21.11.1998.

Данных о наличии каких – либо претензий к <ФИО>5 по оплате недвижимости, материалы дела не содержат.

Указанная сделка в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и Грязных <ФИО>15) Н.В. заключен брак.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что с 21.11.1998 Грязных Е.Н. владел указанным земельным участком, нес расходы по его содержанию, уплачивал членские и целевые взносы с 1999 года, в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается материалами дела.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что совершенная сделка соответствовала фактическому волеизъявлению сторон, что подтверждается как фактом передачи покупателю <ФИО>5 спорного недвижимого имущества и передачи Ботаниным С.И., так и передачей членской книжки, договора купли-продажи от 21.11.1998, заключенного между Ботаниным С.И. и <ФИО>5, что не оспорено лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений п. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения вышеназванного договора купли-продажи, предусматривавшим предмет и форму договора продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 21.11.1998 не противоречит нормам действующего законодательства и является основанием возникновения у <ФИО>5 права собственности на спорное недвижимое имущество.

Так как договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был подписан Ботаниным С.И. и <ФИО>5 21.11.1998, на него распространялось требование о его государственной регистрации и условие о признании его заключенным с момента такой регистрации и необходимости регистрации перехода права собственности, в силу п. 1 ст. 131, ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции также по состоянию на дату заключения спорного договора (сделка купли-продажи совершена до 01.03.2013, дата вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, как следует из материалов дела, с момента заключения договора купли-продажи от 21.11.1998 и до настоящего времени, ни договор, ни переход права собственности к <ФИО>5 в установленном законом порядке не были зарегистрированы.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд исходит из того, что <ФИО>5, являясь покупателем недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации сделки и перехода права собственности к продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что указанное имущество входит в состав наследства после смерти <ФИО>5

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>5, являются его супруга Грязных Н.В., а также дети Грязных Д.Е., Грязных М.Е. (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Грязных Н.Г. (отец умершего) отказался от своей доли в наследстве после смерти <ФИО>5 в пользу детей наследодателя Грязных Д.Е., Грязных М.Е.

Указанное обстоятельство, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно свидетельством о заключении брака между <ФИО>5 и <ФИО>9, свидетельством о смерти <ФИО>5

Материалами дела подтверждается, что нотариусом <ФИО>10, временно исполняющей обязанности нотариуса, <ФИО>13, Грязных Н.В., Грязных Д.Е., Грязных М.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <ФИО>5 на помещение (бокс Ле-4599), расположенное по адресу<адрес>

Согласно п. 2 ст. 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).

В пункте 61 совместного Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В п. 9 своего Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Учитывая, что <ФИО>5 приобрел спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 21.11.1998, не противоречащему нормам действующего законодательства, а ответчик – продавец <ФИО>9по данному договору уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что с момента передачи <ФИО>5 денежных средств за спорный земельный участок, он являлся собственником данного земельного участка.

Каких – либо действий в отношении спорного земельного участка ответчик с 21.11.1998 не совершал, равно, как и не предъявлял к истцу каких – либо требований относительно оспаривания права собственности на данное недвижимое имущество.

В силу п, 4 ст. 256, п. 1 и п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая положения ст. ст. 34, 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998, №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», наследники умершего супруга в порядке универсального правопреемства вправе претендовать на имущество, приобретенное в браке.

При этом суд учитывает, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них. Доля умершего в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в состав наследства и является объектом наследственных правоотношений, то есть имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Принимая во внимание, что право собственности в отношении имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, коллективный сад «Горняк», участок №, кадастровый № было приобретено <ФИО>5 в период брака с Грязных Н.В., данное имущество является общим имуществом супругов, следовательно, на него распространяется режим общей совместной собственности супругов, суд приходит к выводу, что ? доли в праве собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, коллективный сад «Горняк», участок №, кадастровый №, принадлежала при жизни супругу Грязных Н.В. - <ФИО>5, соответственно подлежала включению в состав его наследства после смерти (при этом Грязных Н.В. также являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество).

С учетом изложенного, определяя размер доли каждого из истцов, суд приходит к выводу, что за Грязных Н.В. надлежит признать право собственности на 5/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый № (1/2 доли – супружеская доля, наследственное имущество + 1/8 доли – наследственное имущество), за Грязных Д.Е., Грязных М.Е. надлежит признать право собственности на 3/16 (1/8 доли – наследственное имущество + 1/16 доли – наследственная доля Грязных Н.Г.) доли в праве собственности на спорный земельный участок за каждым.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорное имущество после вступления решения суда в законную силу, в соответствующих долях.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Грязных Натальи Владимировны, Грязных Данилы Евгеньевича, Грязных Михаила Евгеньевича к Ботанину Сергею Ивановичу о признании права собственности на земельный участок, регистрации перехода права собственности, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя Грязных Наталье Владимировне (5/8 доли в праве собственности), Грязных Данилы Евгеньевича (1/16 доли в праве собственности), Грязных Михаила Евгеньевича (1/16 доли в праве собственности) на основании договора купли – продажи от 21.11.1998, заключенного между Ботаниным Сергеем Ивановичем и <ФИО>5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №.

Признать за Грязных Натальей Владимировной право собственности на 5/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №.

Признать за Грязных Данилой Евгеньевичем, Грязных Михаилом Евгеньевичем право собственности на 3/16 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, за каждым.

Решение суда в данной части является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Е.С. Ардашева