Решение по делу № 2-6407/2023 от 26.10.2023

< >

        УИД 35RS0001-02-2023-001441-51

         № 2-6407/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                             город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Корзникову А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                 установил:

    публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Корзникову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Корзниковым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1962000 рублей на срок 360 месяцев под 9,1% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

    Банк потребовал досрочного возврата кредита, требование банка не выполнено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1971397 рублей 89 копеек, в том числе: 38850 рублей 39 копеек просроченные проценты, 1932547 рублей 50 копеек просроченный основной долг.

    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира по адресу: <адрес>.

    Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Корзникова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1971397 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30056 рублей 99 копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной, расходы по оплате судебной экспертизы 3500 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о прекращении производства по делу.

    Ответчик Корзников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Заочным решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Корзниковым А.С.; взыскана с Корзникова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1971397 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30056 рублей 99 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3500 рублей; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1807200 рублей.

    В апелляционном порядке заочное решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    На основании положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

    Суд в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ответчика Корзникова А.С. подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Производство по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к Корзникову А. С. (< >) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд с заявлением по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 07.12.2023.

Судья     < > Крылова