Решение по делу № 2-220/2020 от 21.07.2020

74RS0018-01-2020-000304-36

Дело № 2-220/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                             г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Фирсовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Найчуку Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Найчук В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указав, что 25 июля 2014 года между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13 881000065922 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 367 800 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 733 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 9 608 руб. 91 коп., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 25 июля 2019 года, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимость кредита - 19,02%. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 524 525 руб. 44 коп..

Просит взыскать с Найчука В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000065922 в размере 524 492 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444 рубля 93 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Найчук В.В. в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Карабашского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Найчуком В.В. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключено кредитное соглашение № KD13881000065922, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 367 800 рублей 00 копеек по ставке 18,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате 25 числа каждого месяца, составляет 9 733 рубля, последний платеж, который должен быть уплачен 25 июля 2019 года – 9 608 рублей 91 копейка (л.д.17-21).

В силу п.13 Индивидуальных условий, банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств Найчуку В.В. банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженность Найчука В.В. по данному кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2019 года составила 524 525 рублей 44 копейки, из которых сумма основного дома – 367 800 рублей 00 копеек, сумма процентов – 156 725 рублей 44 копейки (л.д.32, 33).

На основании договора уступки прав (требований) № 01-2016 от 01 декабря 2016 года, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС», к последнему перешло право (требование) к Найчуку В.В. по кредитному соглашению № KD13881000065922 от 25 июля 2014 года в общем размере 524 525 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга 367 800 руб., сумма процентов 156 725 руб. 44 коп.(л.д.37-40, 42, 43).

В силу п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита и процентов не представил, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 444 рубля 93 копейки, исчисленные исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

     Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Найчуку Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

    Взыскать с Найчука Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № KD13881000065922 от 25 июля 2014 года в размере 524 492 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 444 рубля 93 копейки, а всего на общую сумму 532 937 (пятьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 58 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий:    (подпись)    В.В.Колотов

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Копия верна:

Судья:             В.В.Колотов

Секретарь:                                        Е.С.Фирсова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья:             В.В.Колотов

Секретарь: