Решение от 17.03.2021 по делу № 2-473/2021 от 25.12.2020

дело № 2-473/2021

УИД56RS0030-01-2020-004534-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя Лейком И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина Б,В. к Корневу В.Е. и Загидуллину Р.Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пряхин Б.В. обратился в суд с иском к Корневу В.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 23.02.2019года между ним и Корневым В.Е. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик получил сумму в размере 151 000 рублей при условий возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.В подтверждение передачи денежных средств заемщиком была составлена соответствующая расписка.

Согласно расписке от 23.02.2019годаКорнев В.Е. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Пряхину Б.В. 151000 рублей, при просрочке возврата долга обязуется оплатить 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга.

В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. После наступления срока, определенного договором,Корнев В.Е.сумму не вернул, на претензию не отреагировал.

Просит взыскать с Корнева В.Е.сумму задолженности по договору займа, в том числе 151000 рублей – в счет основного долга, 16891 рубль 40 копеек – проценты за пользование суммой займа, 175764 рубля – неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 637,00 рублей.

Также истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пряхиным Б.В. и Загидуллиным Р.Р. был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником Корневым В.Е. обязательства, возникшего по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151000 рублей. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.3 договора поручитель отвечает перед кредитором только в объеме основной суммы займа в размере 110000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Загидуллин Р.Р..

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать в солидарном порядке с Корнева В.Е. и ЗагидуллинаР.Р. в свою пользу 110000 рублей в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 637 рублей.

Взыскать с Корнева В.Е.в пользу истца 41000 рублей в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 175764 рубля неустойку по договору за период с 24.05.2019г. по 25.12.2020г., 16891 рублей 40 копеек проценты за пользование займом за период с 24.02.2019г. по 25.12.2020г., с указанием в решении суда, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта Корнев В.Е. обязан уплатить неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Лейком И.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истецобязательства по договору займа исполнил, однако до настоящего времени со стороны ответчиков задолженность в полном объеме не погашена.

Истецв судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчики Корнев В.Е. и Загидуллин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства и регистрации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Истцом указано последнее известное место жительства Корнева В.Е.: <адрес>, Загидуллина Р.Р. – <адрес>.

По данным адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Корнев В.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Загидуллин Р.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст.118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчиков надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчиков судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчиков в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167,233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленного иска Пряхин Б.В. представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ,из которой следует, что Корнев В.Е.взял в долг у истца 151000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поручителем при этом выступил Загидуллин Р.Р.

Также представлена расписка Корнева В.Е. и Загидуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что они обязуются возвратить 151000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные истцом расписки, суд установил, что в них указан предмет договора – денежная сумма исрок исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества, паспортных данных.

Условия договора займа, размер денежной суммы (займа),подлинность подписи заемщика в расписки, стороны не оспаривают.

Иных оснований возникновения обязательства Корнева В.Е.по возврату, указанной денежной суммы Пряхину Б.В.,суду не предоставлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ).

Доказательств того, что денежныесредства в размере 151000 рублей не былиполучены Корневым В.Е.отПряхина Б.В., либо были получены на условиях, отличных от договора займа, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить письменные доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, исполнения решения суда, однако Корнев В.Е. такие доказательства и контррасчет не предоставил, расчет истца по размеру процентов не оспорил.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Пряхиным Б.В. и Загидуллиным Р.Р. был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником Корневым В.Е. обязательства, возникшего по долговой расписке от 23.02.20119 года в размере 151000 рублей. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1.3 договора поручитель отвечает перед кредитором в объеме основной суммы займа в размере 110000 рублей.

Поскольку должник Корнев В.Е. надлежащим образом не исполнил условия заключенного с ним договора займа, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с Корнева В.Е. и Загидуллина Р.Р. 110000 рублей в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором установлен предел ответственности поручителя в размере 110000 рублей, суд полагает взыскать сумму задолженности в размере 41000 рублей в счет основного долга по договору займа только с Корнева В.Е..

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.3ст.395 ГК РФпроценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные встатье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Кроме того, период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Право требовать уплаты процентов в порядкест.395 ГК РФвозникло у Пряхина Б.В., при этом проценты, взыскиваемые в порядкестатьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ, за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16859 рублей 34 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика Корнева В.Е..

Требование истца в части процентов за пользование суммой займа в размере 16891 рубль 40 копеек подлежит частичному удовлетворению.

В силу пунктов 1 статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы долга заемщику начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил перед истцом свои денежные обязательства, в пользу последнего с него подлежит взысканию неустойка.

Так, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила 175 764 рубля00 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, расчет судом проверен и признан верным. Со стороны ответчика возражений по расчету неустойки, а также требований о несоразмерности, не поступило. Неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 175 764 рубля 00 копеек подлежит взысканию с Корнева В.Е..

Кроме того, обоснованными являются требования истца по взысканию с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанной по ставке 0,2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, поскольку данное требование не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется чек-ордерот ДД.ММ.ГГГГ об уплате Пряхиным Б.В. при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 6 637 рублей.

Следовательно, в соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФсудебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3400 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Пряхина Б.В., в остальной части – с Корнева В.Е. в сумме 3237 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы Пряхина Б.В. в суде представляла Лейком И.А., которая действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

В подтверждение требований о взыскании расходов за оплату юридических услуг к исковому заявлению приложен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Фактическое оказание услуг подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания, оформлением пакета искового заявления, иными письменными доказательствами.

Положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Требуемые Пряхиным Б.В. судебные расходы по оплате услуг представителя Лейком И.А. отвечают принципам справедливости и разумности, поскольку данным представителем было подготовлено исковое заявление и собраны доказательства, представленные к исковому заявлению. Лейком И.А. принимала непосредственное участие в судебном заседании, при этом оказывала истцу юридическую помощь в преставлении доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая уровень сложности спора, объем подготовленных для судебного разбирательства документов, отсутствие возражений ответчиком по размеру судебных расходов и доказательств чрезмерности, требуемой суммы, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. 110000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. 41000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 175764 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.05.2019░. ░░ 25.12.2020░., 16859 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.02.2019░. ░░ 25.12.2020░., ░░░░░░░ ░ 18.03.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,2% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 237 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.