Дело № 9-272/2020

Судья Ефимова Л.А. Дело № 33-1261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Якутск

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года о возврате искового заявления Буртовой П.А. к индивидуальному предпринимателю Лан Б.Х. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Буртовая П.А. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Лан Б.Х. с иском о взыскании неустойки.

Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление Буртовой П.А. оставлено без движения в связи с тем, что истцом не уплачена государственная пошлина при подачи иска; истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16 февраля 2021 г..

Определением суда исковое заявление возвращено истцу Буртовой П.А.

Не согласившись с определением суда, истец Буртовая П.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, указывая, что приведенные в определении суда обстоятельства не дают оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска, а также оставлению его без движения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче заявления не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно государственная пошлина при подаче иска оплачена была в меньшем размере, в удовлетворении ходатайства о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины судом отказано, иск оставлен без движения. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 16 февраля 2021 года, однако истец госпошлину не оплатила, в связи с чем определением суда иск возвращен на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, пришел к выводу, что недостатки искового заявления не устранены, а именно истцом не была оплачена государственная пошлина в положенном размере.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 НК РФ, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Из приведенных норм следует, что вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Таким образом, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, являлся именно суд общей юрисдикции, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик государственной пошлины обращался за совершением юридически значимого действия.

При этом заявитель Буртовая П.А. обратилась в суд с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной за совершение аналогичного действия; требуемые в силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ документы (справки судей Якутского городского суда РС (Я) и подлинные платежные документы) были представлены вместе с заявлением о зачете госпошлины.

Допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального и налогового законодательства судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку они ведут к ограничению гарантированного каждому права на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░.░. ░░░░░░░░░

33-1261/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Буртовая Полина Анатольевна
Ответчики
ИП Лан Бон Хва
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Бережнова Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
25.03.2021Передача дела судье
12.04.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
16.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2021Передано в экспедицию
12.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее