Решение по делу № 33-1569/2023 от 21.07.2023

Судья – Носова И.А.                           Дело №2-420/2023-33-1569/2023

                                                              УИД 53RS0003-01-2023-000404-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2023 года                                                               Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

судей Бобряшовой Л.П. и Ребровой И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Валдайского муниципального района на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 02 июня 2023 года по иску Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к Д., Ч., администрации Валдайского муниципального района Новгородской области об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л а:

Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к Д., Ч., администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) о возложении обязанности в течение 06 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – «Дом Митрофановых» XX в., расположенного по адресу: <...>; в течение 01 года с момента вступления в силу решения суда в соответствии с разработанной проектной документацией провести работы по сохранению указанного выше объекта культурного наследия, о проведенных работах уведомить Инспекцию. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения 19.08.2022 мероприятия по контролю исполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия выявлены нарушения со стороны ответчиков, в собственности которых находится объект культурного наследия, расположенный по указанному адресу. В нарушение требований закона данный объект культурного наследия регионального значения находится в ненадлежащем состоянии. По результатам обследования собственникам объекта направлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов РФ, предложено получить соответствующее задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Инспекции, разработать проектную документацию по сохранению объекта и провести работы по его сохранению, о чем уведомить Инспекцию. В ходе повторного осмотра указанного объекта недвижимости, проведенного 10.11.2022, установлено, что работы на памятнике не проводились, памятник продолжает разрушаться. Собственниками объекта культурного наследия меры по обеспечению сохранности объекта не предпринимались, проектная документация по сохранению данного объекта в Инспекцию не поступала, работы по сохранению не ведутся.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 02 июня 2023 года иск Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области удовлетворен и постановлено:

возложить на администрацию Валдайского муниципального района, Д. и Ч. обязанность в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу организовать разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – «Дом Митрофановых» XX в., расположенного по адресу: <...>;

возложить на администрацию Валдайского муниципального района, Д. и Ч. обязанность в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в соответствии с разработанной проектной документацией провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – «Дом Митрофановых» XX в., расположенного по адресу: <...>;

взыскать с администрации Валдайского муниципального района, Д. и Ч. в доход местного бюджета Валдайского муниципального района <...> государственную пошлину в размере 600 руб., то есть по 200 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Администрация Валдайского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность. Отмечает, что приказом Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 31 мая 2023 года № 154 утверждено новое охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия регионального значения (памятника) «Дом Митрофановых» XX в. Согласно Приложению № 1 к данному охранному обязательству установлены состав и сроки работ по сохранению объекта культурного наследия: проектные работы по сохранению объекта культурного наследия – срок проведения 2023-2025 года, производственные работы по сохранению объекта культурного наследия – срок проведения 2023-2029 годы. С учетом данного обстоятельства полагает, что собственниками указанного объекта культурного наследия законодательство в области охраны объектов культурного наследия не нарушалось.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Все участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о судебном заседании суда апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав представителя истца Котову Ю.А., поддержавшую возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности ответчиков, а именно: нежилое помещение площадью 24,7 кв. м в собственности Ч., квартира № <...> в собственности Д., квартира № <...> в собственности Валдайского городского поселения.

На основании решения Совета депутатов Валдайского городского поселения от 27.08.2015 № 316 и от 27.01.2016 № 27, решения Думы Валдайского муниципального района от 28.08.2015 № 401, ст. 33.1 Устава Валдайского муниципального района администрация Валдайского городского поселения реорганизована в форме присоединения к администрации Валдайского муниципального района, является ее правопреемником и исполняет ее полномочия.

Постановлением администрации Новгородской области от 23.01.1997 № 21 «О памятниках истории и культуры» к памятникам истории и культуры местного значения в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» отнесен памятник архитектуры и истории – «Дом Митрофановых» XX в., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.10.2015 № 12599-р памятник архитектуры и истории – «Дом Митрофановых» XX в., зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», регистрационный номер 531510340720005.

Приказом комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 09.06.2016 № 430 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца указанного выше объекта культурного наследия регионального значения.

19 августа 2022 года в рамках контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования объекта культурного наследия регионального значения по указанному выше адресу установлено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: на фасадах здания имеются участки деструкции кирпичной кладки, выпадения кирпича, беспорядочно висят электрические провода. Со стороны западного дворового фасада памятника отсутствует отмостка, придомовая территория не благоустроена, кустарник произрастает вплотную к зданию. Деревянные столярные заполнения окон имеют отслоения красочного покрытия. Отсутствует кровельная водосточная система, информационная табличка, о чем составлен акт, осуществлена фотосъемка.

Собственникам объекта направлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов РФ, предложено получить соответствующее задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Инспекции, разработать проектную документацию по сохранению объекта и провести работы по его сохранению, о чем уведомить Инспекцию.

В ходе повторного осмотра указанного объекта недвижимости, проведенного 10 ноября 2022 года, установлено, что работы на памятнике не проводились, состояние объекта культурного наследия не изменилось. На фасадах здания имеются участки деструкции кирпичной кладки, выпадения кирпича, беспорядочно висят электрические провода. Со стороны западного дворового фасада памятника отсутствует отмостка, придомовая территория не благоустроена, кустарник произрастает вплотную к зданию. Деревянные столярные заполнения окон имеют отслоения красочного покрытия. Отсутствует кровельная водосточная система, информационная табличка. Состояние объекта культурного наследия существенно ухудшилось, со стороны дворового фасада наблюдаются участки разрушения фундамента здания, заметные снаружи в виде ям и проседания грунта. Со стороны лицевого фасада наблюдается намокание и биопоражение цоколя. Со стороны северного фасада цоколь отсутствует, низ стены разрушается, о чем составлен акт, осуществлена фотосъемка.

Установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия – в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация объектов культурного наследия проводится юридическими или физическими лицами с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации объекта должны быть определены в специальном документе, выдаваемом уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Следуя п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, выполнение работ по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию в надлежащем техническом состоянии объекта является обязанностью владельцев данного объекта, ввиду прямого указания в законе.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных Инспекцией, и возложил на ответчиков соответствующие обязанности по приведению памятника архитектуры и истории – «Дом Митрофановых», XX в. в надлежащее состояние. Кроме того, с учетом тех обстоятельств, что проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия требует разработки и согласования проектной документации, после чего потребуется время непосредственно для выполнения таких работ, принимая во внимание климатические условия региона, суд установил для ответчиков срок для организации разработки проектной документации – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а срок для проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия – один год со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об установлении новым охранным обязательством иных сроков проведения проектных и производственных работ по сохранению объекта культурного наследия судебной коллегией отклоняются, поскольку собственниками объекта культурного наследия в течение длительного времени меры по сохранению, содержанию и приведению его в надлежащее нормативное состояние не предпринимаются, выданное более 6 лет назад (11.10.2016) охранное обязательство собственника спорного объекта культурного наследия собственниками не исполнялось, что повлекло значительное ухудшение состояния памятника, оставление памятника в его нынешнем состоянии без ремонтно-реставрационных работ до 2029 года, т.е. еще 6 лет, может привести к его полной утрате.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Валдайского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Л.Н. Смирнова

Судьи                                                                                  Л.П. Бобряшова

                                                                                             И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023 г.