Решение от 10.02.2025 по делу № 5-17/2025 от 15.01.2025

Дело № 5-17/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000120-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская                                                          10 февраля 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края                     Горб О.С., с участием представителей Южного межрегионального управления Россельхознадзора Слабоспицкой Д.К., Коваль С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ООО «Новомышастовская птицефабрика» (юридический адрес: 353831, Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Новомышастовская, ул.Западная, д.22, ОГРН 1142370000739 ИНН 2336023951),

установил:

25.12.2024 главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Коваль С.Г. составил протокол № 02-01/14 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Новомышастовская птицефабрика».

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 25.12.2024 № 02-01/14 и иных материалов дела должностными лицами Управления в отношении юридического лица ООО «Новомышастовская птицефабрика», осуществляющего деятельность по содержанию и разведению птицы, производству, переработке, хранению, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров, по месту нахождения (месту фактического осуществления деятельности), а именно: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Новомышастовская, ул. Западная, д. 22, проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 12.12.2024 принятым заместителем руководителя Управления, учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ № 23240883694916566832.

18.12.2024 с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Новомышастовская птицефабрика», осуществляющей свою деятельность по содержанию сельскохозяйственной птицы, установлено, что:

- не вся сеть внутрихозяйственных дорог имеет твердое покрытие, имеются многочисленные выбоины вдоль корпусов №№ 4, 7, 11, 12, 13, что является нарушением абз. 4 п. 2.2 «Ветеринарных правил содержания птицы на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) (далее – Правила № 104);

- на территории предприятия произрастают деревья и кустарники, что не обеспечивает условия, не позволяющие гнездиться дикой птице, что является нарушением абз. 2 п. 2.2 Правил № 104;

- не производится контроль состояния воздуха в корпусах с птицей, документы, подтверждающие проведение контроля, отсутствуют, что является нарушением п. 4.12 Правил № 104;

- при осмотре санпропускника в открытых шкафчиках, предназначенных для рабочей одежды обнаружена верхняя домашняя одежда (куртка), в мужской раздевалке установлен факт прохождения рабочего персонала без смены домашней одежды и обуви на рабочую и минуя гигиенический душ и мытье головы, что является нарушением п. 4.3 Правил № 104;

- ворота при въездах/выездах на производственную площадку для содержания ремонтного молодняка открыты, забор имеет лазы и отсутствуют секци, на производственной площадке для промышленных кур-несушек отсутствует ограждение, что не обеспечивает предупреждение несанкционированного проникновения на территорию производственных площадок посторонних людей и транспорта, домашних и диких животных, что является нарушением абз. 9 п. 2.2 Правил № 104;

- ворота на дезбарьере при въезде/выезде в производственную зону Предприятия со стороны лагун на момент проверки открыты, въездные ворота вблизи трупосжигательной печи (крематора) сделаны таким образом, что не обеспечивает защиту от непреднамеренного проникновения на территорию организации и является нарушениям абз. 2 п 2.2 Правил № 104;

- в птицеводческих помещениях, технологические отверстия (место выхода транспортер для удаления навоза) не оборудованы рамами с сеткой во избежание залета дикой птицы, обеспечивать защиту помещений, в которых содержатся птицы, от проникновения диких, в том числе синантропных птиц, что является нарушением абз. 18 п. 2.2 Правил № 104;

- документы, подтверждающие проведение дезинфекции, тары предназначенной для перемещения мяса птицы и готовой продукции (яйца) не представлены, что свидетельствует о не проведении дезинфекции и является нарушением п. 4.16 Правил № 104;

- при анализе информационной системы ФГИС «ВетИС» установлено, что ветеринарные сопроводительные документы на продукты убоя птицы (мясо птицы (тушки кур) II сорт, желудки кур, печень кур, шеи кур, ноги кур) и живую птицу, реализуемые с предприятия в 2024 году не оформлялись, что является нарушением п. 2, п. 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862.

Указанные нарушения могут стать причиной как заноса заразного заболевания на территорию предприятия, так и, в случае возникновения на нем эпизоотий, их разноса на окружающей территории.

В действиях ООО «Новомышастовская птицефабрика» имеется состав административного правонарушения, предусмотреного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «Новомышастовская птицефабрика», посягает на ветеринарную безопасность территории Российской федерации, создает угрозу жизни и здоровью людей, объектам животного мира и окружающей среде, считает необходимым рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Коваль С.Г. пояснил, что в ходе выездной проверки в ООО «Новомышастовская птицефабрика» установлен ряд нарушений Правил № 104, которые частично устранены, о чем представлен план проведенных мероприятий, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора Слабоспицкая Д.К. в судебном заседании пояснила, что ООО «Новомышастовская птицефабрика» повторно привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

В судебное заседание представитель ООО «Новомышастовская птицефабрика» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

       Заслушав объяснения представителей Южного межрегионального управления Россельхознадзора, исследовав материалы дела, представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Новомышастовская птицефабрика» протокола № 02-01/14 от 25.12.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Целью статьи 10.6 КоАП РФ является охрана животного мира, обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей (подпункт «в» пункта 3).

Факт совершения ООО «Новомышастовская птицефабрика» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; актом выездной внеплановой проверки от 25.12.2024, протоколом опроса от 18.12.2024; протоколом осмотра от 18.12.2024, протоколом осмотра от 23.12.2024 фототаблицей, составленной в ходе осуществления проверки; предписанием от 25.12.2024 об устранении нарушений.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Новомышастовская птицефабрика» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Исследованные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения, в действиях юридического лица не установлено, нарушение ветеринарно-санитарных правил ООО не оспаривало.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит: признание вины, прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, устранение, допущенных нарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение лицом однородных административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

Согласно положениям ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, назначение административного наказания без учета названных выше обстоятельств, может быть признано необоснованно строгим. По характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей административное приостановление деятельности является исключительной мерой наказания. Законодатель указывает на возможность применения такого наказания лишь при условии, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания (ч.2 ст.3.12 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает характер деятельности ООО «Новомышастовская птицефабрика», характер совершенных действий, а также совершение действий, направленных на соблюдение и устранение нарушений ветеринарно-санитарных правил.

Доказательства того, что осуществлявшаяся противоправная деятельность нанесла существенный вред охраняемым общественным интересам и возникла реальная возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости назначения ООО «Новомышастовская птицефабрика» наказания в виде административного приостановления деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным определить ООО «Новомышастовская птицефабрика» назначение наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Назначение указанного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности ООО «Новомышастовская птицефабрика» и не повлечет избыточное ограничение его прав.

Руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 353831, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.22, ░░░░ 1142370000739 ░░░ 2336023951) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.10.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: 2311290803, ░░░: 231101001,

░/░░░░: 04181F93310, ░░░░░: 03701000, ░░░ ░░░░:010349101

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 40102810945370000010,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 03100643000000011800

░░░: 08111601101010006140