Решение по делу № 2-16/2017 (2-167/2016; 2-6448/2015;) от 28.08.2015

Дело № 2-16/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

           председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре                   Е.В. Мельянкиной,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалевой ФИО7, Семенченко ФИО8, Ленец ФИО9, Чубенко ФИО10 к администрации <адрес>, ООО ФИО11 <адрес>», третье лицо на стороне ответчика – ООО ФИО12» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки и произвести капитальный ремонт кровли и фасада <адрес>, в <адрес> и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что они являются собственниками жилых помещений в названном доме. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> на администрацию <адрес> возложена обязанность по производству капитального ремонта в том числе и произвести капитальный ремонт кровли дома и капитальный ремонт фасада дома в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

До 2012 г. администрация <адрес> никаких ремонтных работ по дому не производила., но в связи с проведением САММИТа АТЭС, т.к. их дом находится на «гостевом маршруте» и является памятником истории и архитектуры, объектом культурного наследия, частично работы по ремонту дома были выполнены: отремонтирован фасад дома с заменой оконных блоков в местах общего пользования. В ноябре-декабре 2013 г. был выполнен ремонт кровли. Недостатки выполненных работ проявились сразу: в январе 2014 г. по кровле, а в мае 2014 г. на фасаде здания началось массовое обрушение штукатурного слоя, обрывы массивных карнизов здания.

В соответствии с уточненными требованиями (т.1, л.д. 197-198), просили суд обязать Администрацию <адрес> устранить выявленные недостатки выполненного капитального ремонта кровли жилого <адрес> в <адрес> путем проведения следующих работ:

произвести замену поврежденного листа кровельного покрытия (имеющего сквозные отверстия);

изменить примыкание кровельного покрытия к выпуску вентиляции;

восстановить примыкания кровли к вытяжным трубам;

устроить ендовы в виде лотков на двух участках кровли;

развернуть колено водосточной трубы с воронкой к центру желоба (северный фасад в районе участка карниза, на котором зафиксированы повреждения штукатурного слоя); восстановить лоток от края парапета до водосточной воронки;

устроить дополнительный слой гидроизоляции желобов (в том числе переходов от желобов к водостояным воронкам), гидроизоляцию завести на длину и высоту, указанные в проекте, но не ниже чем высота от середины самой низкой части желоба до парапета;

проклеить клейкой лентой стыки полотен пароизоляции;

изменить конфигурацию слуховых окон в соответствии с проектыми решениями /12/ (в том числе увеличить площадь створок), устроить двойные створки с жалюзийными решетками;

произвести выпуск всех фановых труб не менее чем на 0,2 м выше поверхности кровли;

установить защитные зонтики над выпуском вентиляционных шахт;

установить защитный зонт над дымоходом;

выполнить гидроизоляцию примыканий кровли к вертикальным элементам (антеннам, сетям связи, фановым трубам);

установить ходовые доски на скатах кровли;

восстановить целостность кирпичной кладки выпусков вентиляции и дымовой трубы;

восстановить штукатурный слой и окрасочное покрытие выпусков вентиляции;

Обязать ООО «Управляющая компания <адрес>» устранить выявленные недостатки выполненного капитального ремонта фасада жилого <адрес> в <адрес> путем проведения следующих работ:

устроить отливы из оцинкованной стали на всех выступающих элементах фасада шириной до 0,4 м: поясках, сандриках, промежуточных (межэтажных) и верхних карнизах, по периметру балконов и эркеров, произвести замену части оконных отливов (имеющих повреждения);

восстановить целостность кирпичной кладки эркеров фасада;

выполнить герметизацию примыкания металлических отливов на верхних карнизах к стенам;

произвести ремонт балконов: с очищением от старой стяжки и следов растительности; устройством гидроизоляции балконных плит, примыканий балконных плит к стенам и дверным блокам; устройством отливов по периметру балконных плит и эркеров с капельниками из оцинкованной стали; обеспечением отвода воды с балконных плит посредством трубок, устройства разуклонки стяжки и т. п.; восстановлением целостности стяжки (устроить армированную стяжку), выполнением железнения;

восстановить штукатурный слой фасада вертикальных и горизонтальных тяг, гладких фасадов (в районе эркеров);

выполнить отгрунтовку всей плоскости фасада;

окрасить всю плоскость фасада; так же ранее истцами заявлялось требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

            В судебном заседании представитель истцов поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске с дополнениями.

        Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основания, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

        Представитель ООО «УК <адрес>» требования не признал, в материалы дела представлены письменные возражения.

        Третье лицо в заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие согласно положений ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, истцы являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу <адрес>.

        На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>, а именно: капитальный ремонт кровли дома; капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения дома в виде полной замены; капитальный ремонт системы канализации дома в виде полной замены; капитальный ремонт системы электроснабжения дома в виде полной замены дополнительных (необходимых) элементов; капитальный ремонт фасада дома; капитальный ремонт подъездов дома с заменой оконных конструкций в местах общего пользования, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

        До 2012 года какие-либо работы в рамках исполнения решения суда не производились, но в связи с проведением Саммита АТЭС, частично работы по ремонту дома были выполнены: отремонтирован фасад дома с заменой оконных блоков в местах общего пользования, в ноябре-декабре 2013 года был выполнен ремонт кровли. Исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «ФИО13» (т.2, л.д.109-183), работы выполнены с большим количеством существенных недостатков, устранить которые и требуют истцы, обращаясь с настоящим иском.

        Согласно положений ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Ч.2 данной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        Согласно ч.3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

        Исходя из анализа и системного толкования вышеприведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что обязательство по проведению ремонтных работ возникло у ответчика администрации <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство носит вполне конкретный и адресный характер, и выполнение действий по данному обязательству иными лицами, в том числе ООО «ФИО14 на основании муниципального контракта, не может изменить сущность обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты нарушенного гражданского права предусмотрен статьей 12 ГК РФ, при этом указанный перечень не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из системного толкования указанных норм права, истцы по данному делу должны были доказать факт нарушения ответчиками их прав и невозможности восстановления нарушенных прав иным способом, кроме как обращение в суд с настоящим иском.

        Однако суд приходит к выводу, что защита прав и законных интересов истцов должна производиться на стадии исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не путем подачи отдельного иска о возложении на ответчиков обязанности устранить недостатки уже произведенного капитального ремонта.

        Принудительное исполнение судебных актов является неотъемлемой частью правосудия и элементом судебной защиты прав и свобод человека, порядок исполнения судебных актов регламентирован разделом 7 ГПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», именно этот закон носит характер специального акта, к которому отсылает ст. 12 ГК РФ.

        В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        В связи с тем, что администрация <адрес>, с привлечением третьих лиц производила капитальный ремонт спорного дома в рамках исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению, в том числе в отношении объема и качества выполненных работ, возложена на судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах- исполнителях»

        В настоящее время исполнительное производство по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, учитывая, что истцы не лишены возможности защитить свои права предусмотренным законом способом в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда, оснований для удовлетворения заявленных требований о повторном проведении отдельных работ по капитальному ремонту (устранению недостатков капитального ремонта) не имеется.

        Принимая во внимание, что в сложившихся отношениях истцы выступают не как потребители, а как сторона в исполнительном производстве (взыскатели), доказательства нарушения прав истцов как потребителей в рамках настоящего дела не имеется, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, истцы могут, при наличии к тому оснований, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Москалевой ФИО15, Семенченко ФИО16, Ленец ФИО17, Чубенко ФИО18 к администрации <адрес>, ООО «Управляющая компания <адрес>», третье лицо на стороне ответчика – ООО «Альянс Прим» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки и произвести капитальный ремонт кровли и фасада <адрес>, в <адрес>, взыскании морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                   В.А. Воробьев