Решение по делу № 2-1480/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1480/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Мегаполис» Виноградова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис» к Соколовой О. Е. о взыскании неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд с иском к Соколовой О.Е. о взыскании неустойки и убытков. Требования истец мотивировал тем, что между ООО «Мегаполис» и Соколовой О.Е. 13 сентября 2017 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик в установленный срок обязался построить на земельном участке по адресу: ... многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 договора. Согласно п. 2.2.1 договора участник производит платеж в размере 3 680 500 руб. в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Костромской области. Регистрация договора произведена 25 сентября 2017 года, т.е., последним днем оплаты являлось 02 октября 2017 года. Ответчик оплату не произвел, ООО «Мегаполис» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора 12 марта 2018 гола, предварительно направив претензию о погашении задолженности от 30 января 2018 года. За период с 03 октября 2017 года по 05 апреля 2018 года неустойка, в соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составит 179424,39 руб. ООО «Мегаполис» понесло убытки за регистрацию договора 3 000 руб., а также по уплате страховой премии 44 166 руб. по договору страхования №. Со ссылкой на нормы ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормы ГК РФ, истец просит взыскать с Соколовой О.Е. неустойку 179 424,39 руб., 65 166 руб. – убытки, расходы по оплате госпошлины 5 646 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с Соколовой О.Е. сумму 336 590 руб., в т.ч. неустойку 179 424,39 руб. за период с 03 октября 2017 года по 05 апреля 2018 года, убытки 47 166 руб., расходы по оплате госпошлины 5 646 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мегаполис» Виноградов Д.Ю. иск поддержал с учетом его уточнения, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Соколова О.Е. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-извещения, в суд не явилась, ходатайств до дня рассмотрения дела не представила. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 15 ноября 2017 года она заключила договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Монахова Д.А., которая в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В силу пункта 2 названной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 указанного Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что 13 сентября 2017 года между ООО «Мегаполис» (застройщик) и Соколовой О.Е. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: ... 12-ти этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется передать застройщику денежные средства в сумме и на условиях, оговоренных настоящим договором, и принять в собственность объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 договора (п. 1.1 договора).

Объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет 3 680 500 рублей. Участник вносит на расчетный счет или в кассу застройщика указанную в настоящем пункте сумму согласно установленного в п. 2.2 договора графика платежей (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 2.2.1. договора участник производит платеж в размере 3 680 500 рублей в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Костромской области.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Костромской области 25 сентября 2017 года, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации №.

Таким образом, платеж должен быть внесен Соколовой О.Е. 02 октября 2018 года.

Сумма 3 680 500 рублей участником не была внесена, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

12 октября 2017 года в адрес Соколовой О.Е. застройщиком направлена претензия о погашении задолженности по договору и о последствиях неисполнения претензии. Почтовое отправление вернулось в адрес отправителя без вручения.

С целью соблюдения порядка по одностороннему отказу от исполнения договора, предусмотренного ст.ст. 5 и 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ООО «Мегаполис» 30 января 2018 года повторно направило в адрес Соколовой О.Е. претензию о наличии задолженности и о последствиях неисполнения претензии, которая получена Соколовой О.Е. 09 февраля 2018 года, о чем имеется уведомление.

Данная претензия исполнена Соколовой О.Е. не была.

13 марта 2018 года в адрес Соколовой О.Е. застройщиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ею 14 марта 2018 года.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 сентября 2017 года №, заключенный между ООО «Мегаполис» и Соколовой О.Е., является расторгнутым с 13 марта 2018 года.

Объект, возведенный в соответствии с указанным договором, в собственность Соколовой О.Е. не передавался.

Не признавая иск, Соколова О.Е. ссылалась на то обстоятельство, что между ней и Монаховой Д.А. был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, который был согласован с ООО «Мегаполис».

В деле имеется договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 15 ноября 2017 года, заключенный между Соколовой О.Е. (сторона 1) и Монаховой Д.А. (сторона 2), в соответствии с которым Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 13 сентября 2017 года.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что уступка прав требований Стороной 1 Стороне 2, осуществляемая по договору, является возмездной. В оплату уступаемых прав требований по настоящему договору Сторона 1 обязуется выплатить Стороне 2 денежные средства в размере 93 000 рублей до 05 декабря 2017 года.

Ответчик Соколова О.Е. в суде не оспаривала, что условия договора уступки прав требований ни ею, ни Монаховой Д.А. не исполнялись.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что договор уступки прав требований от 15 ноября 2017 года государственную регистрацию не прошел.

Положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору долевого участия в строительстве носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Таким образом, указанный выше договор не может является доказательством перехода права требований к Монаховой Д.А.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

За период с 03 октября 2017 года по 12 марта 2018 года включительно подлежит начислению неустойка, ее размер составит 167892,15 руб. из расчета 3680500*161*1/300х8,5% (применяется ставка 8,5%, действовавшая на 02.10.2017 года).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки, подлежащей уплате, в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, суд считает возможным снизить неустойку с167 892,15 руб. до 130 000 рублей.

Расчет судом произведен с учетом требований п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с Соколовой О.Е. в пользу ООО «Мегаполис» подлежит взысканию неустойка за период с 03 октября 2017 года по 12 марта 2018 года включительно в сумме 130 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, возмещение убытков является основным видом ответственности за нарушение обязательств.

Согласно договору от 13 сентября 2017 года, застройщик обязуется предоставить в орган государственной регистрации документы, необходимые для регистрации договора (п. 4.1.6).

Из п. 9.1 договора следует, что исполнение обязательств застройщика по настоящему договору обеспечивается, в т.ч. страхование гражданской ответственности застройщика в порядке, установленном ст. 13-15.2 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

За государственную регистрацию договора ООО «Мегаполис» уплатило государственную пошлину 3 000 рублей (платежное поручение от 18 сентября 2017 года); оплатило страховую премию по страховому полису №Г в сумме 44166 руб. (платежное поручение от 18 сентября 2017 года №, страховой полис №Г).

Указанные суммы подлежат взысканию с Соколовой О.Е. в пользу ООО «Мегаполис»» как убытки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Соколовой О.Е. в пользу ООО «Мегаполис» подлежит взысканию сумма 5 350,59 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Мегаполис» к Соколовой О. Е. о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой О. Е. в пользу ООО «Мегаполис» неустойку за период с 03 октября 2017 года по 13 марта 2018 года включительно в сумме 130 000 рублей, убытки 47 166 руб., расходы по оплате госпошлины 5 350,59 руб., всего взыскать сумму 182 516 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 59 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А.Спицына

    Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года