Решение по делу № 33-5002/2019 от 17.06.2019

Дело №33-5002/2019                                                                 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                Тарасовой А.А., Порохового С.П.

при секретаре:            Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Тихоновича К. В., Тихонович Н. Н.    к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Тихоновича К.В., Тихонович Н.Н., представителя ответчика Круковской П.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, изначально было предоставлено Тихоновичу К.В. на состав семьи из 4 человек, а именно, на Тихоновича К.В. (наниматель), Тихонович Н.Н. (супруга) и Тихонович Е.К (далее изменила фамилию на Служаеву (дочь) и Тихонович И.К. (далее изменила фамилию на Прокудина) (дочь). После предоставления семья Тихонович вселилась в указанное жилое помещение, встала на регистрационный учет. В дальнейшем в вышеназванное жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя и поставлены на регистрационный учет: дочь Кравченко Ю.К., внуки Рогова А.А., Рогов В.А., Кравченко Р.Д., Прокудина Е.А., Служаев Е.Е. 23.05.2016 года в доме, расположенном по <адрес>, произошел пожар, после которого согласно акту обследования от 31.03.2017 МУП г. Хабаровск «УО МКД» дальнейшая эксплуатация дома невозможна по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций дома. В дальнейшем истцы обратились с заявлением на имя председателя межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания признать дом <адрес> непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции. 28.02.2017 года в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на то, что 18.01.2017 года на заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47. Городской межведомственной комиссией принято решение о невозможности провести оценку технического состояния в связи с частичным разрушением дома. 24.07.2017 года представитель истца обратился в Администрацию г. Хабаровска с просьбой предоставить истцу на состав семьи по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах города Хабаровска общей площадью не менее 46,20 квадратных метра. 22.08.2017 года в удовлетворении просьбы отказано со ссылкой на то, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, не признано непригодным для проживания решением межведомственной комиссии. Полагает, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, является непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, и, соответственно, истцы имеют право на предоставление по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения, расположенного в пределах города Хабаровска общей площадью не менее 46,2 квадратных метра. В настоящий момент жилое помещение, расположенное по <адрес>, разрушено, оно не является изолированным помещением, не является недвижимым имуществом и, соответственно непригодно для постоянного проживания граждан.

Просят обязать администрацию г. Хабаровска предоставить Тихоновичу К.В. и Тихонович Н.Н. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах города Хабаровска общей площадью не менее 46, 20 квадратных метра.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокудина И.К., Служаева Е.К., Кравченко Ю.К., Рогова А.А., Кравченко Р.Д., Рогов В.А., Прокудина Е.А., Служаев Е.Е.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 марта 2019 года) исковые требования Тихоновича К.В. удовлетворены, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Тихоновичу К.В. вне очереди    благоустроенное жилое помещение, расположенное     в пределах города Хабаровска, отвечающие санитарным и техническим требованиям, равнозначное     по общей площади ранее занимаемому, не менее 46,20 кв.м. В удовлетворении исковых требований Тихонович Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указывает на то, что суд руководствовался нормами материального права, не подлежащими применению к спорным правоотношениям. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в установленном законом порядке по дому <адрес> городской межведомственной комиссией решение не принималось. Факт того, что данный жилой дом разрушен и МВК не принято заключение, не могут служить основанием для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. Ставит под сомнение вывод о бездействии администрации. Считает, что предоставление благоустроенного помещения только Тихоновичу К.В. без учета прав иных зарегистрированных лиц является нарушением. Кроме того, судом не учтено, что Кравченко Ю.К., составом семьи два человека, включая Кравченко Р.Д., состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В возражениях истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела Тихоновичу К.В. на состав семьи из 4-х человек, включая Тихоновича К.В., Тихонович Н.Н., Тихонович Е.К., Тихонович И.К. было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес>

В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Тихонович К.В., Тихонович Н.Н., Служаев Е.Е., Прокудина Е.А., Кравченко Р.Д., Рогов В.А., Рогова А.А., Кравченко Ю.К., Служаева Е.К., Прокудина И.К.

Квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

23.05.2016 года в указанном доме произошел пожар, после которого согласно акту обследования от 31.03.2017 МУП г. Хабаровск «УО МКД» дальнейшая эксплуатация дома невозможна по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций дома.

Тихоновичу    на состав семьи два человека (совместно с супругой Тихонович Н.Н.)    предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания в нем.

Городской межведомственной комиссией на заседании по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (далее - городская межведомственная комиссия) 18 января 2017г. был рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия МКД № 13 требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

Решение городской межведомственной комиссией принято не было, в связи с тем, что провести техническое обследование МКД № 13 по ул.Окружная не представилось возможным из-за    разрушения дома.

Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края администрации г.Хабаровска выдано предписание в срок до 30 ноября 2018 г. рассмотреть вопрос соответствия жилых помещений и жилого дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, на городской межведомственной комиссии.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.12.2017 признано незаконным бездействие межведомственной комиссии, не принявшей решение в отношении жилого помещения, возложена обязанность    устранить допущенные нарушения    и рассмотреть вопрос о проведении оценки жилого дома <адрес>.

29.05.2018 на заседании межведомственной комиссии принято решение провести обследование указанного жилого дома специализированными организациями и после предоставления соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п. 47 Положения.

Процедура оценки в соответствии с п. 47 Положения    жилого <адрес>      органом местого самоуправления на дату принятия судом решения не проведена.

16.06.2017 Тихонович К.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Тихонович Н.Н. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрацию г. Хабаровска не обращалась, малоимущей не признавалась.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 52 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тихонович К.В., поскольку он имеет право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения в пределах г. Хабаровска, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению. Оснований для удовлетворени требования Тихонович Н.Н. судом первой инстанции не установлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для проживания не свидетельствует о пригодности для проживания жилого помещения, ранее занимаемого Тихоновичем К.В. и членами его семьи и уничтоженного в результате пожара.

Решение об отказе в удовлетворении требований Тихонович Н.Н. сторонами не обжалуется, и судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Тихонович К.В.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ст. 18, ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности ст. 2, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 376-О-П от 05.03.2009 г., реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Исходя из положений, предусмотренных п. п. 6, 8 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что жилое помещение, в котором проживала семья Тихонович, утрачено во время пожара.

В соответствии с п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Таким образом, непригодность жилых помещений является следствием не только естественного износа, природных условий, бесхозяйственного содержания дома, но и чрезвычайных обстоятельств.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация г.Хабаровска обязана обеспечить Тихонович К.В. жилым помещением, как лицо, чье ранее занимаемое жилое помещение утрачено в результате пожара.

Утрата жилого помещения занимаемого семьей Тихонович, расположенного по <адрес>, в результате пожара подтверждена материалами дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о необходимости решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, подлежат отклонению.

При таком положении, при принятии решения судом соблюдены общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма взамен утраченного и объективной нуждаемости истца в жилом помещении.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что 30 апреля 2019 года городской межведомственной комиссией, принято решение о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что предоставление благоустроенного помещения только Тихоновичу К.В. без учета прав иных зарегистрированных лиц является нарушением, а также о том, что судом не учтено, что Кравченко Ю.К., составом семьи два человека, включая Кравченко Р.Д., состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения данного гражданского дела зарегистрированные лица были привлечены к участию в деле, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляли.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной     практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах нанимателю и членам его семьи, в том числе истцу Тихонович К.В., должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. Правовых оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения по нормам предоставления не имеется. При этом право истца на предоставление жилого помещения на компенсационной основе по нормам статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть ограничено или поставлено в зависимость от желания или нежелания иных лиц, проживавших вместе с ним в утраченном жилом помещении, на получение другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 февраля 2019 года по делу по иску Тихоновича К. В., Тихонович Н. Н.    к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения -оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска -без удовлетворения.

Председательствующий:                    С.В. Кустова

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.П. Пороховой