Решение от 19.08.2024 по делу № 2-2289/2024 от 23.04.2024

№2-2289/2024

УИД 50RS0044-01-2024-002815-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                  г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием ответчика Истоминой Е.В., третьего лица Истомина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2024 по иску Алейник Ивана Михайловича к Истоминой Елене Викторовне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Алейник И.М. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ответчику Истоминой Е.В. и просит обратить взыскание на принадлежащий Истоминой Е.В. земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, с последующей реализации его с торгов.

    Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 05 ноября 2020 года исковые требования Истоминой Е.В., Г. удовлетворены частично. Взыскано с Истоминой Е.В. в пользу негосударственного сертифицированного судебного эксперта Алейника И.М. расходы по проведенной по делу экспертизе в размере 156483 рубля 50 копеек. Решение вступило в законную силу 07 июля 2021 года. После вступления решения суда в законную силу Истомина Е.В. в добровольном порядке не исполнила решение в части выплаты истцу денежных средств за проведенную по делу экспертизу, в связи с чем истцом был получен исполнительный лист и подан в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №155855/21/50039-ИП взыскатель Алейник И.М. в отношении должника Истоминой Елены Викторовны на сумму в размере 156483,5 руб. Поскольку длительное время должник Истомина Е.В. не исполняет требования исполнительного документа, не выплатила денежные средства, истец обратился к мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.06.2022 исковые требования Алейника И.М. удовлетворены частично: взыскано с Истоминой Елены Викторовны в пользу Алейника Ивана Михайловича проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.07.2021 по 05.05.2022 в размере 11214 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 491 рубль 75 копеек, почтовые расходы в размере 40 рублей 93 копейки, а всего 11747 рублей. Решение вступило в законную силу 17.10.2022. Истцом был получен исполнительный лист, на основании которого 27.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № 309030/22/50039-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, общая сумма задолженности Истоминой Е.В. составляет 168230,5 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику Истоминой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по <адрес>. С момента возбуждения исполнительного производства 03.08.2021 Истомина Е.В. долговые обязательства не погашает. Согласно сведениям, собранным судебным приставом в отношении Истоминой Е.В., она не имеет дохода и единственное, что у нее есть, это данный земельный участок. Постановлением от 26.04.2022 истцу было отказано в удовлетворении заявления о наложении ареста и обращении взыскания на данный земельный участок, и разъяснено, что арест земельного участка допускается только на основании решения суда об обращении взыскания. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные мероприятия, имущества, принадлежащего Истоминой Е.В. и подлежащего реализации, кроме данного участка, не выявлено, денежных средств на счетах нет. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в том числе в период добровольного срока погашения. Задолженность может быть погашена только путем продажи указанного земельного участка с торгов. Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 600 кв. м, расположенного по <адрес>, составляет 260778 рублей.

    Истец Алейник И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109). Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что спорный земельный участок является заброшенным, ответчик проживает по другому адресу в частном доме на связь с приставами не выходит. За все время с ответчика принудительно было взыскано около 1 000 руб.

Ответчик Истомина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым указала, что не согласна с указанием кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку торги проводятся по рыночной стоимости, полагая, что со стороны Алейника И.М. имеется финансовая заинтересованность в искусственном уменьшении стоимости земельного участка. Не согласна с заключением эксперта, выполненным Алейником И.М. по делу №2-79/2020, а также вынесенным по данному делу решением, которое невозможно исполнить. Также полагает, что истцом указаны неверные сведения о размере задолженности перед ним, поскольку в материалах дела имеются сведения приставов о списании сумм с банковской карты. Просила отказать в удовлетворении искового заявления (л.д.120).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП Олейник И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена. Возражений и ходатайств об отложении не представила.

Третье лицо Истомин В.В. в судебном заседании не возражал против исковых требований, указав, что по его мнению ответчик затягивает рассмотрение дела и исполнение решений судов. Пояснил, что в настоящее время судебным приставом возбуждены исполнительные производства в отношении Истоминой Е.В. по его заявлению и Истоминой И.В.

Истомина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств об отложении не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.11.2020 по гражданскому делу №2-79/2020 исковые требования Истоминой Е.В., Г. к Истомину В.В., Истоминой И.В. об определении супружеской доли и исключении ее из наследственной массы, признании жилого дома многоквартирным домом, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, признании права собственности на гараж, взыскании денежной компенсации обязательной доли, признании права совместной собственности, права на обязательную долю, уменьшении обязательной доли, удовлетворены частично. Признано совместной собственностью супругов Г. и В. 6/25 доли в праве на жилое помещение с кадастровым <номер> площадью 107,1 кв.м., 26/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 492 кв.м., гараж лит. Г, расположенные по <адрес>. Определена супружеская доля Г. в размере 3/25 доли в праве на жилое помещение с кадастровым <номер> площадью 107,1 кв.м., 13/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 492 кв.м., 1/2 долю в праве на гараж лит. Г, расположенные по <адрес>, данные объекты исключены из наследственной массы после смерти В., умершего 23.04.2019. Признано за Г. и Истоминым Владимиром Викторовичем право на обязательную долю в размере 2/9 доли на наследство после смерти В., умершего 23.04.2019. Определена доля Г. в размере 2/9, доля Истомина Владимира Викторовича в размере 2/9, доля Истоминой Елены Викторовны в размере 5/9, в наследственном имуществе В., умершего 23.04.2019, состоящем из 22/25 доли в праве на жилое помещение с кадастровым <номер> площадью 107,1 кв.м., 87/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 492 кв.м., 1/2 доли в праве на гараж лит. Г, расположенные по <адрес>. Признано право общей долевой собственности на гараж лит. Г, расположенный по <адрес>, за Г. в 11/18 долей, за Истоминым Владимиром Викторовичем в 2/18 долей, за Истоминой Еленой Викторовной в 5/18 долей. Исковые требования Истоминой Елены Викторовны и Г. о признании жилого дома, расположенного по <адрес>, многоквартирным, а жилые помещения в нем квартирами, определении доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру в доме по указанному адресу, определении доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью, превышающей 492 кв.м., замене обязательной доли денежной компенсацией и уменьшении обязательной доли Истомина Владимира Викторовича в наследстве после смерти В., умершего 23.04.2019 - оставлены без удовлетворения.     Взысканы с Г. в пользу негосударственного сертифицированного судебного эксперта Алейника Ивана Михайловича расходы по проведенной по делу экспертизе в размере 156 483 рубля 50 копеек. Взыскано с Истоминой Елены Викторовны в пользу негосударственного сертифицированного судебного эксперта Алейника Ивана Михайловича расходы по проведенной по делу экспертизе в размере 156483 рубля 50 копеек. Решение вступило в законную силу 07 июля 2021 года (л.д. 13-29).

03.08.2021 Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа №ФС 032085928 от 27.07.2021, выданного по делу №2-79, возбуждено исполнительное производство №155855/21/50039-ИП в отношении Истоминой Е.В. о взыскании с нее в пользу Алейника И.М. 156 483,50 руб. (л.д. 35-36,55).

Согласно справке о ходе исполнительного производства №155855/21/50039-ИП остаток долга Истоминой Е.В. составляет 154 663,12 руб., через депозитный счет перечислено 1820,38 руб. В ходе проверки установлено, что денежные средства на счетах Истоминой Е.В. отсутствуют, у нее в собственности имеется спорный земельный участок (л.д.56-72).

В рамках исполнительного производства №155855/21/50039-ИП 09.11.2021 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости. Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник Истомина Е.В. требования исполнительного документа, не исполнила (л.д. 39).

Решением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.06.2022 по гражданскому делу №2-569/2022 исковые требования Алейника И.М. удовлетворены частично. Взысканы с Истоминой Елены Викторовны в пользу Алейника Ивана Михайловича проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.07.2021 по 05.05.2022 в размере 11214 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 491 рубль 75 копеек, почтовые расходы в размере 40 рублей 93 копейки, а всего 11747 рублей. Решение вступило в законную силу 17.10.2022 года (л.д.30-34).

27.12.2022 Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа №ВС100150911 от 05.12.2022, выданного по делу №2-569 возбуждено исполнительное производство №309030/22/50039-ИП в отношении Истоминой Е.В. о взыскании с нее в пользу Алейника И.М. 11 747,17 руб. (л.д. 37-38,49).

Согласно справке о ходе исполнительного производства Истоминой Е.В. в рамках исполнительного производства №309030/22/50039-ИП погашено 0 руб., остаток долга 11 747,17 руб. (л.д.50-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 26.04.2022 Алейнику И.М. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку арест земельного участка допускается только на основании решения суда об обращении взыскания на земельный участок (л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРН Истомина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровой стоимостью 260 778 руб. сведения о нахождении объектов недвижимости в пределах земельного участка не имеется (л.д. 12,78-79,80).

Согласно сведений МВД Истомина Е.В. зарегистрирована по <адрес> (л.д.45).

Из ответа ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» транспортных средств на имя Истоминой Е.В. не зарегистрировано (л.д. 46,47).

Ответчиком в материалы дела представлены копии постановлений Серпуховского РОСП о возбуждении в отношении Истоминой Е.В. на основании исполнительных документов по делу №-79/2020 исполнительных производств №283932/24/50039-ИП в пользу Истоминой И.В. и №283943/24/50039-ИП в пользу Истомина В.В. (л.д.89-91).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 05.08.2024, в сводное исполнительное производство объединены ИП №283943/24/50039-ИП от 03.06.2024, №283932/24/50039-Ип от 03.06.2024, №309030/22/50039-ИП от 27.12.2022, №155855/21/50039-ИП от 03.08.2021, с присвоением №155855/21/50039-СД (л.д.111-115).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Из положений п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 данного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 данного Федерального закона, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая размер задолженности перед истцом, отсутствие у должника достаточного имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, период времени, в течение которого должником не было предпринято каких-либо объективных мер по выполнению перед истцом своих обязательств и исполнению решений суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алейника И.М.

Исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 56 ГПК РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и как добросовестный участник правоотношений, предоставить необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. При этом следует учитывать, что взыскатель не несет ответственности за полноту и законность осуществляемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период сознательного уклонения ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не представление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства в пользу истца составляет денежную сумму в размере 166410,29 рублей, что превышает 60% от стоимости спорного имущества исходя из его кадастровой стоимости, а также, принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст. 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то суд находит настоящий иск по существу правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости упомянутого недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, в связи с чем, в судебном порядке должно быть обращено взыскание на данное недвижимое имущество, собственником которого является Истомина Е.В. в пользу взыскателя Алейника И.М. в рамках названных исполнительных производств.

Иных доказательств, подтверждающих, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Права других взыскателей по сводному исполнительному производству на получение части денежных средств от реализации имущества должника при обращении взыскания на спорный земельный участок нарушены не будут, поскольку они не ограничиваются в правах на соответствующее распределение сумм, вырученных от продажи, в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Все доводы ответчика сводятся к несогласию с вынесенными решениями, которые вступили в законную силу, были предметом судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, исковые требования Алейника И.М. подлежат удовлетворению по выше приведенным мотивам, с обращением взыскания на земельный участок <номер>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Истоминой Е.В., в рамках сводного исполнительного производства исполнительного производства №155855/21/50039-СД в отношении Истоминой Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.11.2020 ░░ ░░░░ №2-79/2020, ░ ░░░░░░░ 154 663 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 240 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.06.2022 ░░ ░░░░ №2-569/2022 ░ ░░░░░░░ 11 747 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>░., ░░░░ <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.08.2024